Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2018 (2-2251/2017;) ~ М-2329/2017 от 28.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2018 года                       город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Краузе Д.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Тулы Глушкова С.Н., представителя истца Нетунахиной О.Ю. по ордеру адвоката Пушкиной А.А., представившей удостоверение № от 31 декабря 2002 г., ордер № от 21 ноября 2017 г., представителя ответчика акционерного общества «Тулаточмаш» по доверенности Кочеткова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/2018 по исковому заявлению Нетунахиной ОЮ к акционерному обществу «Тулаточмаш» о восстановлении на работе,

установил:

Нетунахина О.Ю. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тулаточмаш» о восстановлении на работе, указав в обоснование исковых требований на то, что с 01 апреля 2016 г. она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, осуществляя трудовую деятельность по трудовому договору в должности монтажника.

Приказом № от 26 октября 2017 г. истец была уволена с указанной должности по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Считает свое увольнение незаконным, связанным с трудовой дискриминацией со стороны ответчика, вызванной тем, что она дважды, 22 мая 2017 г. и 26 октября 2017г., обращалась к руководителю акционерного общества «Тулаточмаш» с заявлениями о начислении и выплате заработной платы, в связи с чем к истцу сложилось предвзятое отношение со стороны начальника цеха, мастера и, как следствие, последовало увольнение по надуманным основаниям.

С 27 октября 2017 г. истец не работает, задолженности по заработной плате не имеется.

Просит суд восстановить ее (истца) на работе в должности монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов акционерного общества «Тулаточаш».

Истец Нетунахина О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель истца Нетунахиной О.Ю. по ордеру адвокат Пушкина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила иск удовлетворить. Пояснила, что ее доверитель полагает, что опоздание на работу на столь незначительный срок, как две-три минуты, нельзя признать существенным, а потому увольнение истца является незаконным.

Представитель ответчика акционерного общества «Тулаточмаш» по доверенности Кочетков В.А. в судебном заседании доводы искового заявления не признал, указав на то, что монтажник Нетунахина О.Ю. была уволена приказом № от 26 октября 2017 г. на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Основанием увольнения Нетунахиной О.Ю. послужили факты невыполнения ею своих трудовых обязанностей, за которые она привлекалась к дисциплинарной ответственности (приказ № от 22 мая 2017 г., приказ № от 21 августа 2017 г.). Данные приказы Нетунахиной О.Ю. не обжаловались. Порядок увольнения Нетунахиной О.Ю. соблюден, изданный ответчиком приказ полностью соответствуют требованиям действующего трудового законодательства, с приказом № истец была ознакомлена, однако от подписи в нем отказалась. С Нетунахиной О.Ю. были взяты объяснения по всем фактам неисполнения ею трудовых обязанностей, при увольнении истцу была выдана трудовая книжка и получен расчет. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца Нетунахиной О.Ю. по ордеру адвоката Пушкиной А.А., представителя ответчика акционерного общества «Тулаточмаш» по доверенности Кочеткова В.А., получив заключение помощника прокурора Советского района г. Тулы Глушкова С.Н., полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что дисциплинарное взыскание к истцу было применено с учетом всех фактических обстоятельств, в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, а потому увольнение Нетунахиной О.Ю. на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора находит следующее.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (предусмотренных должностной инструкцией).

В силу пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г., при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г., по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с пунктом 35 данного Постановления, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относится отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Нетунахина О.Ю. работала в акционерном обществе «Тулаточмаш» с 01 апреля 2016 г. первоначально в должности монтажника РАЭП 2сШ в МП-5р в соответствии с приказом № от 01 апреля 2016 г., с 09 июня 2016 г. – в должности монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов МП-1 3сП на основании дополнительного соглашения к трудовому договору № от 09 июня 2016 г.

Согласно трудовому договору № от 01 апреля 2016 г., заключенному между акционерным обществом «Тулаточмаш» и Нетунахиной О.Ю., настоящий трудовой договор регулирует трудовые отношения между работодателем и работником, дата начала работы: 01 апреля 2016 г., срок испытания: три месяца.

Пунктом 1.8 данного трудового договора установлено, что работа работника производится в соответствии с графиком, установленным Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя.

Согласно пункту 2 трудового договора, работник обязан, в том числе, полностью выполнять все требования и условия трудового договора; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка предприятия; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Режим работы определяется Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами, действующими у работодателя (пункт 3.2 трудового договора).

В пункте 6.4 трудового договора содержатся данные о том, что Нетунахина О.Ю. с Правилами внутреннего трудового распорядка, Коллективным договором, Положением в области качества, Кодексом этики и служебного поведения работника акционерного общества «Тулаточмаш» ознакомлена и обязуется выполнять. Данный пункт трудового договора содержит личную подпись Нетунахиной О.Ю., что ею в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что истец Нетунахина О.Ю. была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка на предприятии.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка на предприятии, являющихся приложением № к коллективному трудовому договору на 2015 – 2017 г.г., утвержденными генеральным директором открытого акционерного общества «Тулаточмаш» и согласованными с председателем первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества «Тулаточмаш», данные Правила имеют целью способствовать воспитанию у рабочих и служащих добросовестного отношения к труду, дальнейшему укреплению трудовой дисциплины, организации труда на научной основе, рациональному использованию рабочего времени, высокому качеству работ, повышению производительности труда.

Работники принимаются на работу в открытое акционерное общество «Тулаточмаш» на основе заключения трудового договора.

Согласно разделу 3 «Основные обязанности работника» Правил внутреннего трудового распорядка на предприятии, являющихся приложением № 6 к коллективному трудовому договору на 2015 – 2017 г.г., работник обязан проходить через проходные завода за 10 минут до начала работы.

В пункте 5.1 раздела 5 «Рабочее время и его использование» Правил внутреннего трудового распорядка установлен График режима работы, в соответствии с которым для работников отделов (ИТР предприятия, включая должность монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов) начало работы установлено в 8 часов 00 минут.

Служащие обязаны до 08 часов 00 минут прибыть на рабочее место, привести свою одежду и прическу в надлежащий вид, подготовить свое рабочее место к выполнению работы. В 08 часов 00 минут приступить к выполнению должностных обязанностей. В 16 часов 30 мин6ут привести рабочее место в надлежащее состояние, отключить электроприборы (пункт 5.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка).

Рабочие обязаны до начала рабочего времени прибыть на рабочее место в спецодежде, подготовить СИЗ и при начале рабочей смены приступить к работе. За 10 минут до окончания рабочего дня приступить к выполнению работы по приведению рабочего места в надлежащее состояние (станки, закрепленная площадь и др.), Затем покинуть рабочее место не ранее окончания рабочей смены (пункт 5.4.2 Правил).

Работодатель обязан организовать учет явки на работу и ухода с работы (пункт 5.5 Правил).

Пунктом 7.1 данных Правил установлено, что нарушение дисциплины труда, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, влечет за собой применение мер дисциплинарного взыскания, а также применение иных мер, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пункту 7.2 настоящих Правил, за совершение дисциплинарного проступка и нарушения требований настоящих Правил, работодатель применяет следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Увольнение в качестве дисциплинарного взыскания может быть применено за систематическое неисполнение работником без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если ранее к работнику применялись меры дисциплинарного взыскания.

Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт (пункт 7.3 Правил).

Дисциплинарные взыскания на работников предприятия налагаются генеральным директором открытого общества «Тулаточмаш», заместителем генерального директора по персоналу и социальным вопросам (пункт 7.4 Правил).

В силу пункта 7.5 Правил внутреннего трудового распорядка, до наложения дисциплинарного взыскания от нарушителя трудовой дисциплины должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Не представление работником объяснения не может служить препятствием для применения взыскания, оформляется соответствующим актом.

Дисциплинарные взыскания применяются работодателем непосредственно за обнаружением проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни или пребывания его в отпуске.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Пунктом 7.6 Правил установлено, что за каждое нарушение трудовой дисциплины может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующая работа и поведение работника.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня издания, не считая отсутствия работника на работе по уважительной причине (пункт 7.7. Правил).

Согласно части 7.8 Правил, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не подвергавшимся дисциплинарному взысканию

Работодатель по своей инициативе или по ходатайству трудового коллектива может издать приказ о снятии взыскания, не ожидая истечения года, если работник не допустил нового нарушения трудовой дисциплины и проявил себя как хороший, добросовестный работник.

Приказом № от 22 мая 2017 г. к истцу Нетунахиной О.Ю. на основании сообщения ПЭО (служебная записка) от 11 мая 2017 г. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили факты систематического опоздания Нетунахиной О.Ю. на работу 20, 21, 26 апреля 2017 г., а именно прибытие на территорию предприятия позже 07 часов 50 минут, о чем были составлены соответствующие акты. С данным приказом истец была ознакомлена, в объяснительной от 15 мая 2017 г. Нетунахина О.Ю. указала, что опоздание вызвано задержкой автотранспорта.

Приказом № от 21 августа 2017 г. к истцу Нетунахиной О.Ю. на основании сообщения ПЭО (служебная записка) от 11 августа 2017 г. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужил факт опоздания Нетунахиной О.Ю. на работу 24 июля 2017 г., а именно прибытие на территорию предприятия позже 07 часов 50 минут, о чем был составлен соответствующий акт. С данным приказом истец была ознакомлена, в объяснительной от 15 августа 2017 г. Нетунахина О.Ю. указала, что опоздание вызвано попаданием в пробку.

Указанные приказы № от 22 мая 2017 г., № 2090к от 21 августа 2017 г о привлечении к дисциплинарной ответственности истцом не обжаловались.

Приказом № от 26 октября 2017 г. в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, установленных Правилами внутреннего трудового распорядка, если он имеет дисциплинарные взыскания, а именно прибытие на территорию предприятия 12, 18, 27 сентября 2017 г. позже 07 часов 50 минут, за нарушение трудовой дисциплины к истцу Нетунахиной Р.Ю. было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Таким образом, приказом № от 26 октября 2017 г. истец Нетунахина О.Ю. была уволена с занимаемой должности по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

От ознакомления с данным приказом истец отказалась, о чем работодателем был составлен комиссионный акт об отказе от подписи в приказе № от 26 октября 2017г.

Основанием для прекращения (расторжения) трудового договора, согласно приказу №, послужили следующие документы: сообщение ПЭО от 11 мая 2017г.; сообщение ПЭО от 11 августа 2017 г.; сообщение ПЭО от 05 октября 2017 г., согласно которому Нетунахина О.Ю. 12, 18, 27 сентября 2017 г. прибыла на территорию предприятия позже 07 часов 50 минут; объяснительные записки Нетунахиной О.Ю., в том числе от 16 октября 2017 г., в которой она указала, что опоздание на работу вызвано переполненностью транспорта и вынужденностью ехать с пересадками; приказ № от 22 мая 2017 г.; приказ № от 21 августа 2017г.

При этом ранее, в соответствии с актом № от 11 октября 2017 г., Нетунахина О.Ю. не представила объяснительную записку по факту опоздания от 12, 18 и 27 сентября 2017 г.

С приказом № от 26 октября 2017 г. истец Нетунахина О.Ю. не согласилась, представив работодателю 27 октября 2017 г. объяснительную, в которой указала, что считает увольнение не обоснованным, договор, в котором обозначено продолжительное рабочее время, не нарушала.

Факт осуществления работодателем расчета и выдачи трудовой книжки истцом Нетунахиной О.Ю. не оспаривался. Кроме того, представителем ответчика в материалы дела представлен расчетный листок за октябрь 2017 г., согласно которому истцу Нетунахиной О.Ю. произведены выплаты, в том числе, отпускные от 02 октября 2017 г. (перечислено в банк), а также расчет при увольнении от 26 октября 2017 г. (через кассу).

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду придти к выводу о том, что до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, истец Нетунахина О.Ю. неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности.

Проверяя обстоятельства проступков, послуживших основанием для издания оспариваемого приказа о дисциплинарном взыскании в виде увольнения и о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), суд установил, что во исполнение обязательств, установленных в пункте 5.5 Правил внутреннего трудового распорядка, согласно которому работодатель обязан организовать учет явки на работу и ухода с работы, 24 февраля 2016 г. между акционерным обществом «Тулаточмаш» и обществом с ограниченной ответственностью «НПФ Стелла» заключен договора № по поставке на предприятие оборудования, программного обеспечения и внедрению автоматизированной системы контроля доступа «Контур» с PROXIMITY карточками-пропусками и подсистемой учета рабочего времени работников предприятия.

В соответствии с пунктом 7.1 исполнитель общество с ограниченной ответственностью «НПФ Стелла» гарантирует качество поставляемой продукции (оборудования) в течение двух лет со дня отгрузки продукции при условии эксплуатации технических средств заказчиком согласно инструкции по эксплуатации и производит исправление выявленных дефектов по требованию заказчика за свой счет.

24 февраля 2016 г. между сторонами договора № подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому выполненные работы удовлетворяют условиям договора, исполнитель и заказчик претензий друг к другу не имеют.

Согласно техническому заданию, являющемуся приложением № к договору №№ система контроля доступа «Контур» предназначена для обеспечения санкционированного доступа через автоматизированные проходные и контрольно-пропускные пункты по специальным пропускам в соответствии с установленными правами доступа, контроля и учета времени пребывания на территории предприятия лиц и выдачи оперативной и статистической информации (пункт 3.1).

Режим работы системы – круглосуточный (пункт 4.3.3 технического задания).

Согласно пункту 4.4 технического задания, система должна обеспечивать, в том числе, допуск на территорию предприятия по карточке (пропуску), содержащей уникальный индивидуальный код; регистрацию времени пересечения проходной и сохранение его в базе данных персональной ЭВМ; оперативное формирование и распечатку отчетов о численности персонала, вышедшего на работу, опоздавших в разрезе любого подразделения и любого промежутка времени; распечатку списков нарушителей графика рабочего времени с конкретными данными о нарушении; формирование явок для каждого сотрудника – с учетом только реального присутствия на рабочем месте в рамках графика.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «НПФ Стелла» имеет лицензию ГТ № от 12 декабря 2013 г. на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну; свидетельство о государственной регистрации № серии ОБ от 12 мая 2000 г. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основными видами экономической деятельности общества с ограниченной ответственностью «НПФ Стелла» являются, в том числе, деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий; деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов; разработка программного обеспечения и консультирование в этой области.

Приказом генерального директора акционерного общества «Тулаточмаш» № от 12 мая 2016 г., утверждено и введено в действие с 16 мая 2016 г. «Дополнение к Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах акционерного общества «Тулаточмаш», согласно пункту 14.2 которого время входа (выхода) на предприятие осуществляется в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка предприятия.

Работникам предприятия, работающим по измененному графику или по гибкому рабочему времени на основании приказа генерального директора предприятия, бюро пропусков вносит режим рабочего времени в СКУД (пункт 14.5 указанного Дополнения к Инструкции).

Выход работников предприятия позднее 30 минут после окончания рабочей смены, либо опоздавших к ее началу, фиксируется в СКУД для дальнейшего принятия решения по инциденту (пункт 14.6 Дополнения).

Согласно учету рабочего времени, истец Нетунахина О.Ю. 20 апреля 2017 г. прошла на территорию акционерного общества «Тулаточмаш» через турникет 1 (вход) в 07 часов 52 минуты; 21 апреля 2017 г. - прошла через турникет 1 (вход) в 07 часов 52 минуты; 26 апреля 2017 г. – в 07 часов 51 минуту; 24 июля 2017 г. – в 07 часов 52 минуты; 12 сентября 2017 г. – в 07 часов 54 минуты; 18 сентября 2017 г. – в 07 часов 57 минут; 27 сентября 2017 г. – в 07 часов 52 минуты.

Факты прохода истца Нетунахиной О.Ю. через проходные работодателя акционерного общества «Тулаточмаш» после 07 часов 50 минут в указанные рабочие дни также подтверждаются следующими актами об отсутствии на рабочем месте: от 20 апреля 2017 г., согласно которому Нетунахина О.Ю. прибыла на рабочее место в 08 часов 03 минуты; от 21 апреля 2017 г., согласно которому истец прибыла на рабочее место в 08 часов 04 минуты; 26 апреля 2017 г., согласно которому истец прибыла на рабочее место в 08 часов 02 минуты; 24 июля 2017 г., согласно которому истец прибыла на рабочее место в 08 часов 02 минуты; 12 сентября 2017 г., согласно которому истец прибыла на рабочее место в 08 часов 05 минут; 18 сентября 2017 г., согласно которому истец прибыла на рабочее место в 08 часов 05 минут; 27 сентября 2017 г., согласно которому истец прибыла на рабочее место в 08 часов 07 минут; а также актами об отказе от подписания актов об отсутствии на рабочем месте от указанных дат, составленными и подписанными старшим мастером ФИО1., монтажником РЭАП ФИО2., председателем цехового комитета профсоюзов МП-1 ФИО3

На основании приказа заместителя генерального директора акционерного общества «Тулаточмаш» от 26 октября 2017 г. № планово-экономическим отделом в служебной записке от 27 октября 2017 г. № установлен хронометраж минимального времени, требуемого монтажнику радиоэлектронной аппаратуры и приборов для доступа на свое рабочее место, расположенное на третьем этаже Производственного корпуса № монтажного участка БИП Машиностроительного производства №, при проходе по электронным пропускам в единые заводские электронные проходные предприятия согласно планировки рабочего места монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов, в соответствии с которым хронометраж монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов от проходных предприятия до включения/проверки дымоуловителя составил 11,1 минут.

Также в указанной служебной записке содержится информация о том, что уровень сложности современных электромонтажных изделий требует не только применения специального монтажного инструмента, но и качественного оснащения рабочего места монтажника. Рабочее место современного монтажника состоит из нескольких неразрывно связанных между собой элементов – это промышленная мебель, антитастика, освещение, ионизация воздуха и дымоуловителя. Для обеспечения стопроцентной электростатической безопасности на рабочем месте необходимо создать условия для постоянного стока электрического заряда с оборудования, человека и предмета труда.

Вышеизложенные обстоятельства опровергают доводы представителя истца о том, что представителем ответчика не представлено доказательств того, что хотя Нетунахина О.Ю. фактически проходила через проходные предприятия после 07 часов 50 минут, что ею не оспаривается, однако она могла успеть к рабочему мечту к 08 часов 00 минут и, следовательно, начать трудовую деятельность в соответствии с условиями трудового договора и Правилами внутреннего трудового распорядка.

Кроме того, как указывалось выше, согласно Правил внутреннего трудового распорядка, являющихся приложением № 6 к коллективному трудовому договору, с которыми истец Нетунахина О.Ю. была ознакомлена под роспись, что ею также не оспаривалось, работник обязан проходить через проходные завода за десять минут до начала рабочей смены (раздел III «Основные обязанности работника»); служащие обязаны до 08 часов 00 минут прибыть на рабочее место, привести свою одежду и прическу в надлежащий вид, подготовить свое рабочее место к выполнению работы, в 08 часов 00 минут приступить к выполнению должностных обязанностей; рабочие обязаны до начала рабочего времени прибыть на рабочее место в спецодежде, подготовить СИЗ и при начале рабочей смены приступить к работе (пункты 5.4.1, 5.4.2 раздела V «Рабочее время и его использование»).

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец Нетунахина О.Ю. ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности, установленные как трудовым договором, так и Правилами внутреннего трудового распорядка, в части соблюдения графика режима работы, и данное нарушение носило систематический характер.

Процедура применения дисциплинарного взыскания регламентирована статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В рассматриваемом случае по делу с достоверностью установлено, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена.

Так, до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения от Нетунахиной О.Ю. затребовано письменное объяснение, которое дано ею 16 октября 2017 г.; отказ Нетунахиной О.Ю. от ознакомления с обжалуемым приказом зафиксирован посредством составления соответствующего акта; дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка (факт установления дисциплинарного проступка установлен актом от 05 октября 2017 г., приказ об увольнении издан 26 октября 2017 г.).

Указанные в объяснительных записках причины нарушения Нетунахиной О.Ю. трудовой дисциплины не могут быть отнесены к уважительным, поскольку в ходе процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и в ходе рассмотрения дела судом, установлено, что истец нарушал обязанности, установленные должностной инструкцией.

Кроме того, ссылки истца как в исковом заявлении, так и в объяснительной от 27 октября 2017 г., в письме на имя генерального директора акционерного общества «Тулаточмаш» от 26 октября 2017 г. на предвзятое отношение к ней со стороны руководства, основаны на предположении и не подтверждены соответствующими доказательствами. При этом, согласно пункту 5.4.3 Правил внутреннего трудового распорядка, начальники производств, начальники цехов, старшие мастера и участковые мастера обязаны прибыть на рабочие места в цеха, отделения, участки до начала рабочего дня и обеспечить контроль трудовой дисциплины. В конце рабочего дня указанные руководители обязаны проверить выполнение сменного задания, принять в надлежащем состоянии рабочее место работников и разрешить получить пропуск в табеле. За эффективное использование рабочего времени работников несет ответственность непосредственный руководитель (мастер, начальник отдела и т.д.).

Таким образом, факт контроля за трудовой дисциплиной является обязанностью указанных лиц и не свидетельствует о предвзятом отношении к работникам, нарушающим трудовую дисциплину.

С приказами о применении дисциплинарных взысканий истец ознакомлена в срок, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом доказательств, объективно подтверждающих обратное, из материалов дела не следует и в рамках судебного разбирательства не добыто.

В то же время, обязанности истца по соблюдению трудовой дисциплины на предприятии, входящим в холдинг «Высокоточные комплексы» и являющимся одним из ведущих конструкторских и производственных центров, производящих работы по проектированию, изготовлению, испытанию и комплексной отработке широкой номенклатуры военно-ориентированной продукции, регламентированы Правилами внутреннего трудового распорядка.

Между тем, как видно из дела, данные обязанности надлежащим образом истцом не исполнялись, в связи с чем действия работника Нетунахиной О.Ю. при осуществлении функций, отнесенных к ее компетенции, правильно квалифицированы как дисциплинарные проступки, влекущие наступление предусмотренной законом ответственности, в том числе и по эпизоду увольнения приказом № от 26 октября 2017 г. Исходя из существа и характера неоднократного виновного поведения Нетунахиной О.Ю., препятствий для прекращения трудовых отношений с ней в силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не имелось.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из дела, примененные ответчиком дисциплинарные взыскания соразмерны тяжести проступков истца, при наложении взысканий учитывались тяжесть этих проступков и обстоятельства, при которых они были совершены (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что приказ № от 26 октября 2017 г. принят в соответствии с действующим законодательством: об отказе от ознакомления с данным приказом составлен соответствующий акт, в приказе № указано, что трудовые отношения прекращаются согласно пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей работником, к которому ранее были применены дисциплинарные взыскания, и они не сняты и не погашены на момент повторного неисполнения трудовых обязанностей. В приказе № в качестве основания для его издания указаны сообщения ПЭО, приказы о применении дисциплинарных взысканий, а также объяснительные записки Нетунахиной О.Ю.

Также, учитывая, что Нетунахина О.Ю. являлась членом профсоюзной организации, при ее увольнении, в силу действующего законодательства, было получено согласие председателя профкома, что усматривается из текста приказа об увольнении.

Оценив представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, соблюдены срок и порядок наложения дисциплинарного взыскания, поскольку работодателем до применения дисциплинарного взыскания затребовано у работника письменное объяснение в надлежащий срок, дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка, при наложении взыскания учитывалась тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Анализ вышеприведенного материального закона позволяет суду сделать вывод о том, что дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Суд признает, что ответчиком доказан факт ненадлежащего исполнения истцом Нетунахиной О.Ю. своих обязанностей по соблюдению трудовой дисциплины, установленных как трудовым договором, так и Правилами внутреннего трудового порядка, согласно которым работник обязан проходить на территорию предприятия до 07 часов 50 минут и приступать к работе в 08 часов 00 минут.

При этом суд учитывает, что основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения к Нетунахиной О.Ю. послужило наличие дисциплинарных взысканий в виде выговоров, примененных к работнику в соответствии с приказами № от 22 мая 20217 г., № от 21 августа 2017 г., а также то, что после применения указанных дисциплинарных взысканий Нетунахина О.Ю. продолжила нарушать трудовую дисциплину без уважительных причин.

При этом дополнением к инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах акционерного общества «Тулаточмаш» предусмотрена возможность по согласованию с работодателем изменять режим рабочего времени, чем истец Нетунахина О.Ю. не воспользовалась. Также, истцом не заявлены требования о признании приказов незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Таким образом, проверив доводы и возражения сторон с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку у работодателя имелись основания для расторжения с Нетунахиной О.Ю. трудового договора на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарное взыскание.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░