Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2073/2014 ~ М-1486/2014 от 13.05.2014

Дело № 2-2073/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014г. Первореченский районный суд г.Владивостока в составе

Председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Маскаевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

26.02.2014 произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Ленд Крузер 200 гос. номер <данные изъяты> под управлением ФИО9., собственником которого является истец, и Сузуки Джимни гос. номер <данные изъяты> под управлением ФИО10. В результате данного ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Гражданская ответственность ответчика застрахована в СОАО «ВСК».

Ущерб, причиненный истцу в вышеуказанном ДТП составил 119 728 руб. 97 коп.

Семилет И.Ю. просит суд взыскать с ответчика взыскать сумму страхового возмещения в размере 119 278 руб. 97 коп., судебные издержки в размере 21 000 руб., расходы на изготовление экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО11 поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суд не уведомил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 60 Правил ОСАГО (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами в случае полной гибели имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2014 произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Ленд Крузер 200 гос. номер А888НХ125 под управлением ФИО12., собственником которого является истец, и Сузуки Джимни гос. номер <данные изъяты> под управлением ФИО13. Виновником ДТП признана ФИО14.

Поскольку автогражданская ответственность ФИО15. на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК», то обязанность по возмещению причиненного вреда в пределах суммы страхового возмещения должна быть возложена на страховую компанию.

Статьей 7 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Согласно платежному поручению № 7899 05.05.2014 СОАО «ВСК» выплатило истцу сумму страхового возмещения в сумме 42 579 руб. 83 коп.

Определяя размер страхового возмещения, суд руководствуется экспертным заключением ООО «РИМСКО Эксперт-Консалтинг» №17298/1 от 02.06.2014, составленным на основании определения суда от 16.06.2014, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ленд Крузер 200 гос. номер <адрес>, принадлежащего истцу, с учетом износа определена в 113 543 руб. 22 коп.

Данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно согласуется с материалами дела, не опровергнуто ответчиком, составлено специалистом, имеющим соответствующее образование и опыт оценочной деятельности. Представленное заключение основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля истца, завышений либо занижений при определении величины ущерба, причиненного данному транспортному средству, не усматривается.

Таким образом, с СОАО «ВСК» подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 70 963 руб. 39 коп.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение страховщиком сроков выплаты страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 36 981 руб. 70 коп.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ суд присуждает истцу судебные расходы. В пользу Заярного С.А. подлежат взысканию подтвержденные документально: расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

В подтверждение указанных расходов заявителем представлены: договор об оказании юридической помощи, квитанция на сумму 15 000.

С учетом подготовки материалов и объема выполненной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с СОАО «ВСК» в пользу заявителя расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.13,197-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО16 к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО17 сумму страхового возмещения в размере 70 963 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 36 981 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 000 руб., всего 131 945 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: