Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.10.2017 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Крайсвитней Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильевой Татьяне Николаевне о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ
23.04.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Васильевой Т.Н. путём оформления заявления-оферты было заключено соглашение о получении кредитной карты № с разрешенным лимитом кредита 75 000 руб. с возможностью неоднократного его продления с процентной ставкой в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации, и с условием ежемесячного внесения обязательного платежа.
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Васильевой Т.Н. о взыскании суммы, указывая, что ответчица свои обязательства по кредитному соглашению не исполнила, не производит выплату суммы кредита и процентов, в связи с чем, просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному соглашению по состоянию на 02.05.2017 г. в сумме 100 787 руб. 79 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 94 427 руб. 73 коп., процентов в размере 1431 руб. 18 коп., неустойки в размере 4928 руб. 88 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца о дне слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие; судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства ответчицы, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчицей своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Наличие между ОАО «Сбербанк России» и Васильевой Т.Н. соглашения о получении кредитной карты №, условия использования карты и срок действия, в том числе условие о ежемесячном внесении обязательного платежа; изменение с 04.08.2015 г. ОАО «Сбербанк России» наименования на Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; факт неисполнения Васильевой Т.Н. должным образом условий соглашения до настоящего времени; наличие и размер задолженности ответчика по соглашению по состоянию на 02.05.2017 г. подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчица самостоятельно лишила себя возможности реализации принадлежащих ей процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.
Как следует из представленных суду доказательств, Васильева Т.Н. не производит выплату суммы кредита и процентов по нему, и по состоянию на 02.05.2017г., согласно представленному суду расчёту, имеет задолженность перед истцом в сумме 100 787 руб. 79 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 94 427 руб. 73 коп., процентов в размере 1431 руб. 18 коп., неустойки в размере 4928 руб. 88 коп., обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного ответчицей суду не представлено, условия соглашения ей не оспорены.
При этом суд учитывает, что ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако подобной несоразмерности при исчислении истцом неустойки по кредитному договору в размере 1431 руб. 18 коп. за просрочку возврата основного долга и неустойки в размере 4928 руб. 88 коп. по настоящему делу суд не усматривает, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки не имеется.
Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению подлежат удовлетворению, с Васильевой Т.Н. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 100 787 руб. 79 коп.
Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с учётом положений ч. 6 ст. 52 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3216 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Васильевой Татьяны Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежную сумму в размере 100 787 руб. 79 коп., возврат госпошлины 3216 руб., всего 104 003 руб. 79 коп. (сто четыре тысячи три руб. семьдесят девять коп.).
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Владивостока заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: