Решение по делу № 4/13-498/2017 от 30.06.2017

4/13-498/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кунгур Пермского края 28 июля 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Нагаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ярош К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда Пермского края ходатайство осужденного Плиско М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ <данные изъяты> России по Пермскому краю, о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством,

У С Т А Н О В И Л:

Плиско М.В. осужден:

- по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 22.02.2006 г. по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 04.12.2007 г. по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 К РФ к 3 годам лишения свободы; 03.07.2009 г. освобожденного по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 22.06.2009 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 8 дней;

- по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 03.02.2010 г. (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 29.07.2011 г.) по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 12.03.2012 г. по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 27.02.2012 г. условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 9 дней;

- по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 02.04.2013 г. (с учетом постановления Советского районного суда г.Омска) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 11.02.2016 г. по отбытию срока;

- по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 08.12.2016 г. (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 07.02.2017 г.) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Плиско М.В. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров суда в соответствии с действующим законодательством.

Суд, исследовав представленные документы, считает ходатайство осужденного подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Судом установлено, что постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 29.07.2011 г., постановлением Советского районного суда г.Омска от 24.02.2014 г. приговоры в отношении Плиско М.В. приводились в соответствие с действующим законодательством.

Федеральным законом № 326-ФЗ от 3 июля 2016 года внесены изменения в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, согласно которым, предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью до 2500 рублей, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Федеральным законом РФ от 03.07.2016 года № 323-ФЗ внесены изменения в примечания к ст. 158 УК РФ, так, согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб не может быть менее 5000 рублей.

Оснований для изменения приговоров от 22.02.2016 года и от 02.04.2013 г. суд не усматривает, поскольку в ч.2 ст. 161 УК РФ изменения Федеральным законом РФ от 03.07.2016 года № 323-ФЗ не вносились.

По приговору от 04.12.2007 г. причиненный преступлением ущерб составил 3000 р., по приговору от 03.02.2010 г. причиненный преступлением ущерб составил 22000 р., по приговору от 08.12.2016 г. причиненный преступлением ущерб составил: 13000 р., 13000 р. и 37125 р., что превышает минимальный размер, установленный ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для изменения указанных приговоров не имеется.

По приговору от 04.12.2007 г. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» исключен в ходе судебного разбирательства, поэтому оснований для изменения приговора также не имеется.

По приговору от 03.02.2010 года причиненный ущерб составил 20000 рублей, что превышает минимальный размер, установленный п.2 примечания к ст. 158 УК РФ, поэтому оснований для изменения приговора также не имеется.

По приговору от 08.12.2016 года причиненный ущерб составил 13000 р., 13000 р. и 37125 р., что превышает минимальный размер, установленный п.2 примечания к ст. 158 УК РФ, в связи с чем, оснований для изменения приговора не имеется.

В связи с введением в действие с 01 января 2017 года альтернативного наказания в виде принудительных работ, законодатель снизил свою оценку характера общественной опасности преступлений, в санкциях которых имеется данный вид наказаний. Санкции преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, содержат, в том числе, и такой вид наказания как принудительные работы.

Поскольку Плиско М.В. осужден по приговору от 22.02.2006 г. осужден к лишению свободы за преступление, предусмотренное п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, относящееся к категории тяжких, которое совершил впервые, а также осужден по приговору от 08.12.2016 г. к лишению свободы за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 прест.), ч.1 ст.158 УК РФ, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, наказание по данным приговорам подлежит смягчению, как и наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ по приговорам от 04.12.2007 г., 03.02.2010 г. При этом пределы указанного снижения наказания суд определяет в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осуждённого, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений по приговорам от 03.02.2010 г., 02.04.2013 г., 08.12.2016 г.

Вместе с тем, с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершения указанных преступлений, оснований для назначения Плиско М.В. по п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, наказания в виде принудительных работ по вышеуказанным приговорам, суд не усматривает, так как не может прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Также суд учитывает, что по приговорам суда от 04.12.2007 г., от 03.02.2010 г., от 02.04.2013 г. осужденный совершил преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, относящиеся к категории тяжких, а также предусмотрена возможность назначения наказания в виде принудительных работ. Однако указанные преступления, относящиеся к данной категории преступлений, осужденный совершил не впервые, в связи с чем, вышеуказанные изменения закона положение осужденного не улучшают.

Других изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного в уголовный закон не вносилось.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Плиско М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, - удовлетворить частично, считать Плиско М.В. осужденным:

- по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 22.02.2006 г. по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 04.12.2007 г. по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; 03.07.2009 г. освобожденного по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 22.06.2009 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 8 дней;

- по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 03.02.2010 г. (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 29.07.2011 г.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 04.12.2007 г. к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 12.03.2012 г. по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 27.02.2012 г. условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 9 дней;

- по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 08.12.2016 г. (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 07.02.2017 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, ходатайство осужденного, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления. Разъяснить осужденному право на участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Нагаева