Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2015 ~ М-650/2015 от 16.11.2015

дело №2-664/2015

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                   И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 декабря 2015года                                                                                                 г.Бутурлиновка

             Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Рязанцевой Т.А.,

             с участием: представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1,

представителя ответчика-адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

заинтересованного лица – Отдела по образованию и молодежной политике администрации Бутурлиновского муниципального района <адрес>, исполняющего функции по опеке и попечительству, по доверенности № от 09.12.2015г.,ФИО8,

             рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Бутурлиновка ул. 9 Января д. 2 гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                             У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Воронежского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 1 320 000 рублей, под 14,5% годовых, со сроком его возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

            Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит Заемщикам единовременно, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма остатка непогашенного срочного основного долга и непогашенного просроченного основного долга составляет 893 439 рублей 50 копеек, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма непогашенного основного долга составила 936 466 рублей 54 копейки, в том числе:

- основной долг –893 439 рублей 50 копеек;

-просроченный основной долг - 0 рублей 00 копеек;

- проценты за пользование кредитом - 42 178 рублей 51 копейка;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга 0 рублей 00 копеек;

- пеня за несвоевременную уплату процентов - 848 рублей 53 копейки, которую он просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

              В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Заемщикам предоставлен залог (ипотека в силу закона):

-индивидуальный жилой дом, общая площадь 69,7 кв.м., адрес объекта: <адрес>, Кадастровый (или условный) номер объекта: №

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь:1067 кв.м. Адрес объекта: <адрес>, Кадастровый (или условный) номер объекта: 36:05:0100083:0008.

               Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по вышеназванному кредитному договору в размере 936 466 рублей 54 копейки, обратить взыскание на вышеназванное имущество, предоставленное в залог, при этом установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 545 000 рублей за индивидуальный жилой дом и 15 000 рублей за земельный участок,    а также солидарно взыскать с ответчиков в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины - 12 565 рублей.

             Судебное заседание по делу было назначено на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с требованиями ст. 113, 114 ГПК РФ сторонам были направлены судебные повестки.

             Однако, в порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, в суд поступила адресная справка УФМС по Воронежской области в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> снята с регистрационного учета по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в связи со смертью (л.д.80).

             В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

            Согласно представленной Территориальным отделом ЗАГС Бутурлиновского района записи акта о смерти - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

           Представитель истца возражал против прекращения производства по делу в отношении ответчицы ФИО3, ходатайствовал перед судом о направлении запроса в нотариальную контору с целью установления наследников после смерти ФИО3

             Вместе с тем, настоящее исковое заявление Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поступило в Бутурлиновский районный суд Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ответчицы.

           Согласно разъяснению, содержащегося в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

           Вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

            В силу статьи 17 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

            Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

           В данном случае требования заявлены к лицу, который не мог быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

          Суд на основании п. 7 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу, в части предъявления исковых требований АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент предъявления иска, ответчик, как физическое лицо, прекратил свое существование и его гражданско-правовая ответственность не может обсуждаться.

          Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддерживает исковые требования истца к ответчику ФИО2 в рамках ранее заявленных требований.

          Представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО7 суду пояснил, что его доверитель не явился в судебное заседание в виду занятости на работе в <адрес>. Он не возражает против заявленных требований истца: о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 936 466 рублей 54 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество. Такая позиция его доверителя объясняется тем, что он психологически не сможет больше пользоваться и проживать именно в этом доме, в силу того, что потерял жену, дети проживают с бабушкой, он работает и содержит их.

           Суд, выслушав представителей истца ФИО1, ответчика-адвоката ФИО7, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО8, изучив материалы дела, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

             В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

             Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

              В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Как установлено в судебном заседании, кредитным Договором № от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается заключение договора займа между истцом и ответчиком ФИО2 на срок – ДД.ММ.ГГГГ, под 14,5% годовых, скрепленный подписью ФИО2

          Кредитные обязательства ответчика по настоящему гражданскому делу подтверждаются также представленным истцом копиями документов: расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11); кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГг. который предусматривает предмет договора, порядок начисления и уплаты процентов и порядок возврата кредита, ответственность сторон (л.д.12-17); графиком погашения кредита и графиком уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.17-19, 20-22); согласием заемщика на получение в отношении него информации из бюро кредитных историй (л.д.23); банковским ордером № (л.д.24); выпиской из лицевого счета (л.д.25); договором комплексного ипотечного страхования № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.26-31); графиком страховой суммы и уплаты страховой премии (л.д.32); полисами комплексного ипотечного страхования (л.д. 33,35); квитанциями на получение страховой премии (взноса) №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34,36); уведомлением Росгосстрах (л.д.37); выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52,53).

          В соответствии с п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 Кредитного договора размер кредита составил 1320000 рублей 00 копеек под 14,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

           Согласно п. 4.7., п. 4.7.1. Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщиков досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов, за пользование кредитом исчисленных за время фактического пользования кредитом (л.д.14).

          Согласно п. 6.1 Кредитор вправе предъявить Заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполняют или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

         Сумма соответствующих пеней уплачивается заемщиками помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России (л.д.16).

          Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

           В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом, что ответчиком, его поручителями сделано не было.

           В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

            Согласно п. 4.8 Кредитного договора в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщики обязаны исполнить требование не позднее срока установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, в течение тридцати календарных дней после получения Заемщиками требования (л.д.14).

         Как следует из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

          Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельства, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

         Пункт 2.1 статьи 2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает обязательство заемщика использовать полученный кредит исключительно на приобретение: индивидуального жилого дома, общей площадью 69,7 кв.м., адрес объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) номер объекта: №. - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью: 1067 кв.м., адрес объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) номер объекта: №.

           В этом же пункте договора указано, что указанные земельный участок и индивидуальный жилой дом будут принадлежать Представителю Заемщиков на праве собственности, что подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью 1560000,00 рублей, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям настоящего Договора.

          Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении жилого дома (жилого помещения и земельного участка) будет оформлено право собственности Представителя Заемщиков.

           Выписки из ЕГРП от 27.12.2012г. № и от 27.12.2012г. № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают принадлежность на праве собственности вышеназванных объектов недвижимости за ФИО2 (л.д.52)

             В материалах дела имеется Договор комплексного ипотечного страхования № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между страховым отделом в г.Бутурлиновка филиала ООО "Росгосстрах" в Воронежской области и ФИО2, по условиям которого, п.1.3, Застрахованными лицами (по страхованию риска смерти, утраты трудоспособности) являются: ФИО2 и ФИО3, застрахованным имуществом является: недвижимое имущество жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, недвижимое имущество, которое будет приобретено Страхователем за счет кредитных (заемных) средств, предоставленных Страхователю по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

           Как было указано выше, Созаемщик по кредитному договору, ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГг.

           Однако филиал ООО "Росгосстрах" в Воронежской области отказал в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что данное событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно было обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Вместе с тем, согласно представленным документам, смерть ФИО3 наступила 26.06.2014г. в результате заболевания сердца, которое было диагностировано у ФИО3 в 2011году, то есть до заключения Договора страхования.

           Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

           В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

         Согласно ст. 35 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при обращении обязанностей по страхованию заложенного имущества или при необоснованном отказе залогодержателю в проверке заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

          Однако филиал ОАО "Росгострах" в <адрес> страховой отдел в <адрес> уведомил АО "Российский сельскохозяйственный банк" о том, что ФИО2, кредитный договор № 25.12.2012г. за пролонгацией полиса страхования не обращался (л.д.37).

          Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

        В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

         В судебном заседании было установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, являющегося предметом залога (ипотеки в силу закона), зарегистрированы малолетние дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгода рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

          Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлеченное определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности № от 09.12.2015г. ФИО8 считает, что имущественные права малолетних ущемлены не будут, они будут осуществлять контроль за данной семьей.

          Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

            Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

             Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру (жилой дом) возможно как в случае, когда такая квартира (жилой дом) заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

          Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

          Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

          Представленный истцом расчет задолженности по кредитным обязательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому полная задолженность по кредиту составила 936 466 рублей 54 копейки, суд не подвергает сомнению в своей обоснованности, правильность расчета судом проверена.

          Истцом принимались меры к урегулированию спора в досудебном порядке, о чем свидетельствуют требования о погашении суммы срочной задолженности по кредиту, которые ответчик оставил без исполнения.

          В силу ст. 139 ГПК РФ определением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил ходатайство истца о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения иска.

          Таким образом, с учетом вышеизложенного, отсутствия доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности на ответчика.

            В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины - 12 565 рублей 00 копеек.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л :

            Производство по гражданскому делу по исковому заявлению требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Воронежского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в части, прекратить, в связи со смертью Созаемщика-ответчика, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГг.

              Исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Воронежского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

            Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Воронежского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", задолженность по кредитному договору в размере 936 466 (девятьсот тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 54 копейки, в том числе: -

- основной долг –893 439 рублей 50 копеек;

-просроченный основной долг - 0 рублей 00 копеек;

- проценты за пользование кредитом - 42 178 рублей 51 копейка;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга 0 рублей 00 копеек;

-пеня за несвоевременную уплату процентов - 848 рублей 53 копейки, а также понесенные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12 565 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек, а всего: 949 031 (девятьсот сорок девять тысяч тридцать один) руб. 54 коп.

               Обратить взыскание в пользу АО «Россельхозбанк» на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2

- индивидуальный жилой дом, общая площадь 69,7 кв.м., адрес объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) номер объекта: №.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: 1067 кв. м.,    адрес объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) номер объекта: №

             Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1545000 (один миллион пятьсот сорок пять тысяч) рублей 00 копеек за индивидуальный жилой дом и 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек за земельный участок.

             Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

Председательствующий                                                                                                  Г.П. Коровина