Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-695/2016 от 25.04.2016

Дело № 7-695/16

(в районном суде № 12-53/16) судья Афонина <...>.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова <...>., при секретаре Обуховой <...>., рассмотрев 28 апреля 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2016 года в отношении

Орлова <...>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга <...> А.А. от 30 ноября 2015 года Орлов <...>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Орлова <...> установлена в том, что <дата> в <...> час. <...> мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем КИА JD (CEED), г.р.з. <...>, нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства на проезжей части дороги в городе федерального значения, совершив остановку и стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, тем самым нарушив пункт 12.2 ПДД РФ.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Орлова <...>. – без удовлетворения.

Орлов <...>. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления от <дата> и решения районного суда от 01 марта 2016 года с прекращением производства по делу.

В обоснование своей жалобы Орлов <...> указал, что в его действиях отсутствует вменённое ему правонарушение, стоянку своего автомобиля он произвёл не на проезжей части дороги, а на площадке, предназначенной для остановки и стоянки(парковки). Автомобиль припаркован им на территории, обозначенной разметкой, применяемой для разметки зоны парковки (разметка 1.7). Парковка (парковочное место – специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту, либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств. Таким образом, данная территории, согласно нанесенной на ней разметке, является зоной парковки и примыкает к проезжей части. Сочетание знака 6.4. с одной из табличек 8.6.4. – 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Таким образом, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, выразившееся в нарушении способа постановки транспортного средства на стоянке, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ. Следовательно, инспектором и судом при вынесении решения дана неверная квалификация его действиям. При совершении остановки транспортного средства Орлов <...>. не осознавал противоправный характер своих действий, а также не предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия и не должен был, и не мог их предвидеть. Поскольку территория, обозначенная дорожной разметкой 1.7, не является проезжей частью, то и в действиях Орлова <...>. отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Орлов <...> в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ является остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки, совершенные в городе федерального значения.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы Орлова <...> в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме и пришёл к обоснованному выводу о неубедительности доводов жалобы Орлова <...> и отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 30.11.2015 г.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, проверенными судом, в постановлении по делу об административном правонарушении от 30.11.2015 года сделан обоснованный вывод о виновности Орлова <...>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы Орлова <...>. на решение судьи Смольнинского районного суда, прихожу к выводу, что они основаны на неверном толковании норм права и сводятся к переоценке доказательств, оснований к чему не имеется. Согласно схеме организации дорожного движения у <адрес> по <адрес>, установлен знак 6.4 ПДД РФ «парковка» с дополнительным знаком 8.6.5 ПДД РФ, указывающие, что стоянка разрешена и что все транспортные средства в данном месте должны быть постановлены на стоянку перпендикулярно краю тротуара. Разметка 1.7 ПДД РФ обозначает полосы для движения в пределах перекрестка согласно ПДД РФ. Таким образом, разметка у <адрес> предназначена не для стоянки транспортных средств и не является местным уширением проезжей части, а предназначена для регулирования потоков движения при выезде на <адрес> из прилегающего переулка.

Из представленных данных фотофиксации совершенного правонарушения, схемы ОДД усматривается, что автомобиль КИА JD (CEED), г.р.з. <...> был припаркован далее первого ряда от края проезжей части, вдоль разметки 1.7 ПДД РФ, параллельно дому <адрес> по <адрес>, что является нарушением требований п. 12.2 ПДД РФ и знака 6.4 ПДД РФ «парковка» с дополнительным знаком 8.6.5 ПДД РФ, указывающими способ постановки на стоянку транспортного средства.

Наказание Орлову <...> назначено в пределах санкции ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2016 года и постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга <...> А.А. от 30 ноября 2015 года, которым Орлов <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Орлова <...> – без удовлетворения.

Судья <...> Шабакова