Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4850/2018 ~ М-595/2018 от 24.01.2018

Дело № 2-4850/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

а также с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сапинской Е.В.,

истца Иванова М.А.,

ответчика Паносян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО12 к Паносян ФИО13 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Иванов М.А. обратился в суд с иском к ответчику Паносян А.Г. о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, расходов по оказанию юридических услуг в размере 2 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения транспортных средств LADA 217230, регистрационный знак № под управлением Паносян А.Г. и ВАЗ 21144, регистрационный знак №, под управлением Рудковского А.В., истцу, являющемуся пассажиром ВАЗ-21144, регистрационный знак №, причинен вред здоровью в виде закрытой травмы грудной клетки, представленной переломом ребер с 4 по 10 справа лопаточной линии. Данная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Столкновение транспортных средств произошло вследствие нарушения водителем Паносян А.Г. п. 13.9 ПДД, что подтверждается постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16.07.2017 года, которым Паносян А.Г. признан виновным по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Действиями ответчика истцу причинены физические нравственные страдания, после ДТП истец проходил лечение, длительное время был ограничен в движении. Последствия травмы сохранились до настоящего времени. Причиненный моральный вред истец оценивает в 150 000 рублей. Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

    Истец Иванов М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что в результате повреждения здоровья и длительного прохождения лечения многого лишился, в том числе, заработной платы, так как не смог своевременно сдать зачет по физической подготовке и пройти аттестацию, длительное время в связи с полученной травмой испытывал и боль.

    Ответчик Паносян А.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что размер компенсации морального вреда завышен. В связи с допущенным нарушением ПДД понес наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Работает не официально грузчиком и его доход составляет в районе 18000 рублей ежемесячно. Несет расходы по аренде жилья в размере 10000 рублей, у него на иждивении находится гражданская супруга, ее ребенок от первого брака 9 лет, а также дочь Паносян Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несет обязательства по погашению кредита в размере 4000 рублей ежемесячно.

Третье лицо Рудковский А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствие со ст. ст. 167ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица Рудковского А.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по данному делу, дело об административном правонарушении №5-316/2017, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сапинской Е.В., полагавшей, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда, осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом в силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а его размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом:

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло столкновение транспортных средств LADA 217230, регистрационный знак № под управлением Паносян А.Г. и ВАЗ 21144 регистрационный знак №, под управлением Рудковского А.В., в данном дорожно-транспортном происшествии пострадали пассажир Иванов М.А., пассажир ФИО9, водитель Рудковский А.В.

Согласно рапорта помощника оперативного дежурного ДЧ ОП № МУ МВД России «Красноярское» Иванов М.А., пострадавший в ДТП пассажир, осмотрен врачом подстанции №, установлен диагноз: перелом 5-6 ребер справа, ушиб правого плеча. Для лечения доставлен в травмпункт №.

Согласно спецсообщения, поступившего из травмпункта № в ОП №, в травмпункте № осмотрен пострадавший в ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 2114 регистрационный знак № Иванов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выставлен диагноз: ушиб грудной клетки справа, правого плечевого сустава, после осмотра отпущен домой.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.А. проходил лечение у травмотолога с диагнозом: закрытая травма грудной клетки ДТП. Срастающиеся множественные переломы ребер 4,5,6,7,8,9,10 справа. Выписан к труду с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Иванова М.А. при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась закрытая травма грудной клетки, представленная переломами ребер с 4 по 10 справа лопаточной линии. Данная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

Вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16.07.2017 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:45 часов в районе <адрес>, Паносян А.Г., управляя автомобилем LADA 217230 г/н №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21144 г/н №, под управлением Рудковского А.В., который двигался по главной дороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего произошло столкновение транспортных средств с последующим опрокидыванием автомобиля ВАЗ 21144 г/н № на проезжую часть справа по ходу движения транспортного средства. Нарушение Паносяном А.Г. требований п. 13.9 Правил дорожного движения повлекло причинение пассажиру автомобиля ВАЗ 21144 Иванову М.А. вреда здоровью средней тяжести, выразившегося в виде закрытой травмы грудной клетки, представленной переломами ребер с 4 по 10 справа лопаточной линии; пассажиру автомобиля ВАЗ 21144 Демиденко А.А. вреда здоровью средней тяжести, выразившегося в виде закрытой черепно-мозговой травмы, представленной сотрясением головного мозга, травме правого плечевого сустава с повреждением сухожилия подостной и подлопаточной мышц плеча с развитием синовита и бурсита. Паносян А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Проанализировав изложенные доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и в Постановлении Пленума N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что в результате взаимодействия источников повышенной опасности под управлением ответчика Паносян А.Г. и третьего лица Рудковского А.В., истцу причинен вред здоровью средней тяжести, от полученных повреждений истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение, вследствие полученных травм истец испытывал физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

Пунктом 8 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года установлено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных действиями ответчика истцу повреждений здоровья, который расценен как вред здоровью средней тяжести, длительность лечения, возраст потерпевшего, фактические обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных нравственных переживаний истцу, вызванных причинением физической боли и вреда здоровью, необходимостью прохождения лечения и изменения привычного образа жизни на период лечения, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика в размере 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по квитанции на оплату юридических услуг на сумму 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Иванова ФИО15 к Паносян ФИО16 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Паносяна ФИО17 в пользу Иванова ФИО18 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 70 000 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей, а всего 72000 рублей.

Взыскать с Паносяна ФИО19 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Председательствующий О.В. Михайлова