Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1501/2021 ~ М-939/2021 от 19.07.2021

Дело № 2-1501/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года                                                          город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акмурзиной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баталовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кечиной Ольги Николаевны к Кечину Сергею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кечина О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Кечину С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован ее сын Кечин С.А. В настоящее время ответчик прекратил быть членом ее семьи, так как более четырех лет проживает в <адрес>, они не ведут совместное хозяйство, не имеют общего бюджета. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг она несет самостоятельно, Кечин С.А. не участвует в указанных расходах, а также расходах по содержанию и ремонту жилого помещения. Ее требование о снятии с регистрационного учета по указанному жилому помещению ответчик проигнорировал. Просит признать Кечина С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации и по адресу проживания, которые являются последним известным местом его жительства, однако судебные повестки вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

Поскольку суду неизвестно местонахождение ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему назначен адвокат.

                                                        Представитель ответчика адвокат Мершеев С.А. возражал относительно удовлетворения исковых требований.

                                                        Прокурор полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав участников процессов, заключение прокурора, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец Кечина О.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу ст. 209 и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. № 455-О).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик значится зарегистрированным в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, однако в указанном жилом помещении в настоящее время не проживает, его регистрация носит лишь формальный характер.

Суд приходит к выводу, что регистрация ответчика существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением собственнику Кечиной О.Н., в связи с чем она обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При этом в судебном заседании установлено, что между сторонами отсутствуют семейные отношения, которые характеризуются наличием общего хозяйства, общего бюджета, взаимной заботой и поддержкой друг друга, ответчик коммунальные платежи не оплачивает, в расходах по ремонту и содержанию спорного жилого помещения не участвует.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает для него каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно п. 16 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.07.1995 № 713, гражданин обязан в течение 7 дней зарегистрироваться по новому месту жительства или месту пребывания. В соответствии с п. 3 данных Правил, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а местом пребывания является место, где гражданин временно проживает.

В суде установлено, что фактически ответчик в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, семейные отношения ответчика с собственником жилого помещения прекращены, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами после прекращения семейных отношений заключено не было, ответчик в оплате коммунальных платежей не участвует, какого-либо обременения в силу закона или соглашения, при котором ответчик мог бы сохранить право на проживание в данном жилом помещении, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании Кечина С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Кечина С.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кечиной Ольги Николаевны к Кечину Сергею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Кечина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья                                                                                            Ю.А. Акмурзина

Решение в окончательной форме изготовлено 3 сентября 2021 года.