Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1305/2014 ~ М-1184/2014 от 19.06.2014

Дело № 2-1305/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области               ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием истицы Поликарповой Л.Н., ответчика Романовой В.А., представителя третьего лица администрации городского поселения Шатура по доверенности Никитина Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликарповой ФИО9 к ОАО «Шатурская управляющая компания», Романовой ФИО10 об определении ответственности по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности по выдаче отдельного платежного документа,

установил:

Поликарпова Л.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Шатурская управляющая компания» об определении ответственности по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности по выдаче отдельного платежного документа, указывая, что зарегистрирована по адресу: <адрес>. Квартира находится в пользовании по договору социального найма. В жилом помещении также зарегистрированы ее дочь со своим сыном и внуки, которые уклоняются от уплаты расходов по коммунальным платежам. Просит определить ответственность сторон по оплате, обязать управляющую компанию выдать отдельные платежные документы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве ответчика привлечена Романова В.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения Шатура.

В судебном заседании истица Поликарпова Л.Н. полностью поддержала исковые требования, дав объяснения, аналогичные исковому заявлению, уточнив, что просит определить ответственность сторон по оплате, обязать управляющую компанию выдать отдельные платежные документы ей из расчета <данные изъяты>, ответчику Романовой В.А. - <данные изъяты>.

Ответчик Романова В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Представитель ответчика ОАО «Шатурская управляющая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении исковые требования признал. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица администрации городского поселения Шатура по доверенности Никитин Н.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика ОАО «Шатурская управляющая компания», извещенного надлежащим образом. Ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире, расположенной в <адрес>, зарегистрированы истица Поликарпова Л.Н., ответчик Романова В.А. со своим сыном ФИО5, а также несовершеннолетние ФИО6, ФИО7 (внуки истицы).

Судом по делу установлено, что истица и ответчик Романова В.А. проживают отдельными семьями, общего хозяйства не ведут.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», указывается, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается в равных долях на всех лиц проживающих (зарегистрированных) в данном жилом помещении.

Из материалов дела следует, что соглашение между сторонами об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, не заключалось.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, так как спорное жилое помещение стороны занимают по договору социального найма, отдельный договор найма заключить не представляется возможным, истица обязана нести расходы по содержанию жилого помещения, оплачивать квартирную плату и коммунальные услуги, соглашение о порядке такой уплаты не имеется, при этом суд считает необходимым определить размер доли оплаты Поликарповой Л.Н. <данные изъяты> и ответчика Романовой В.А. - <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Поликарповой ФИО11 удовлетворить.

Определить ответственность Поликарповой ФИО12, Романовой ФИО13 по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли Поликарповой ФИО14, Романовой ФИО15 - <данные изъяты>.

Обязать ОАО «Шатурская управляющая компания» выдать Поликарповой ФИО16, Романовой ФИО17 соответствующий платежный документ, исходя из приходящейся на каждую из них доли от общих начислений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Е.А. Жигарева