Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2022 (2-1522/2021;) ~ М-1530/2021 от 08.12.2021

Решение в окончательной форме

принято 26 января 2022 года

66RS0045-01-2021-002474-71    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Полевской                                19 января 2022 года

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием представителя истца Афанасьевой Е.А., действующей по доверенности № от . . ., при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа к Костоусову В.А. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа обратился в суд с иском к Костоусову В.А. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком. Мотивируют требования тем, что . . . между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа (арендодателем) и ООО «Газпромнефть-Центр» (арендатором) заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <. . .>, с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м, с разрешенным использованием: для предпринимательской деятельности (АЗС). Срок действия договора установлен до . . .. . . . ООО «Газпромнефть-Центр» по договору купли-продажи продало объект недвижимости (контейнерную автозаправочную станцию), расположенную на земельном участке с кадастровым номером № Костоусову В.А. В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды, арендная плата арендатором вносится ежемесячно авансом до 10 числа каждого месяца текущего года. В адрес ответчика . . . и . . . направлялись уведомления об изменении размера арендной платы. . . . в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, оплата не произведена. За период с . . . по . . . задолженность по арендной плате за пользование земельным участком составляет 370 219,87 рублей. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Афанасьева Е.А. исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Уточнила период образования задолженности с . . . по . . ..

Ответчик Костоусов В.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктами 1 и 3 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 1 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

На основании п.3 ст.552 Гражданского кодекса РФ, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Решением Полевского городского суда <. . .> от . . ., исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа удовлетворены частично, взыскана с Костоусова В.А. в пользу Комитета по управлению имуществом Арамильского городского округа задолженность по договору аренды в размере 748 118,17 р., за период со . . . по март . . .. включительно, неустойка в размере 150 000р. за период с . . . по . . ., а всего 898 118,17 р.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Полевского городского суда от . . . установлено, что . . .г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа, арендодателем, и ООО «Газпромнефть-Центр», арендатором, заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <. . .>, с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м, с разрешенным использованием: для предпринимательской деятельности (АЗС). Срок действия договора установлен до . . . . . . ООО «Газпромнефть-Центр» по договору купли-продажи продало объект недвижимости (контейнерная автозаправочная станция), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, Костоусову В.А., о чем уведомило истца . . ., указав, что с переходом прав на объект недвижимости к покупателю перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от . . . №. В пункте 1.5.6 договора аренды от . . . № его стороны предусмотрели, что арендатор не вправе сдавать участок в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам без письменного согласия арендодателя. Согласно пункту 1.4 договора аренды, договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с . . .г.

Согласно выписке из ЕГРН от . . ., право аренды ООО «Газпромнефть-Центр» зарегистрировано на основании указанного договора от . . . на срок с . . . по . . ., то есть имущество передано в аренду на срок свыше 5 лет.

Поскольку земельный участок передан в аренду ООО «Газпромнефть-Центр» на срок свыше 5 лет, общество вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды при отчуждении своего объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке.

Так как Костоусов В.А. приобрел объект недвижимости - контейнерная автозаправочная станция, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:33:0101003:62, ранее предоставленном продавцу на праве аренды на срок свыше 5 лет, ему перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от . . . №.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, расчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к настоящему договору, являясь его неотъемлемой частью.

Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с федеральным законодательством и законодательством <. . .>. В случае изменения арендной платы арендодатель в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу соответствующего нормативного акта, направляет заказным письмом с уведомлением (вручает) арендатору расчет размера арендной платы (уведомление об изменении арендной платы с приложением расчета), подписанный арендодателем (его полномочным представителем), который является обязательным для арендатора. Стороны условились, что обязанность по оплате арендной платы с учетом соответствующих изменений ее размера возникает у арендатора с момента вступления в законную силу соответствующего нормативного акта <. . .>, либо указанного в таком нормативном акте срока, изменяющего размер арендной платы, независимо от даты получения (вручения) уведомления об изменении арендной платы.

Согласно пункту 4.3 договора, неполучение (невручение) уведомления об изменении арендной платы с приложением расчета не является основанием для освобождения арендатора от обязанности своевременного внесения измененной арендной платы. В случае увеличения размера арендной платы при проведении следующего ежемесячного платежа арендатор доплачивает разницу арендной платы.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно авансом до 10 числа каждого месяца (пункт 4.4. договора).

Договор аренды, сторонами которого являются истец и ответчик, прекратился . . ., после чего у арендатора, каковым со . . .г. стал Костоусов В.А., прекратились обязательства по договору аренды, за исключением обязанности по оплате арендной платы, в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные решением Полевского городского суда от . . ., не доказываются вновь, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

С . . . по порядку определения размера арендной платы действуют положения статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации так же установлено, что в случае, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением <. . .> от . . .г. №-ПП утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <. . .>, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории <. . .>.

Своё обязательство по выплате арендной платы ответчик не исполнял, его задолженность по платежам с . . . по . . . составила 370 219,87 рублей.

Абзацами 1 и 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ответчик не представил доказательств того, что при прекращении договора вернул арендодателю арендованное имущество. Допустимым доказательством прекращения владения арендованным имуществом, согласно статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, является передаточный акт или иной документ о передаче, подписываемый сторонами. Такого доказательства ответчик не представил. Соответственно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за весь период просрочки. С . . . участок продолжает находиться во владении ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы с . . . по . . . в размере 370 219,87 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов не имеется, а поэтому с него следует взыскать государственную пошлину в бюджет Полевского городского округа в размере 6 902,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа удовлетворить:

взыскать с Костоусова В.А. в пользу Комитета по управлению имуществом Арамильского городского округа задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с . . . по . . . в размере 370 219,87 рублей.

Взыскать с Костоусова В.А. государственную пошлину в бюджет Полевского городского округа в размере 6 902,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина