Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-60/2012 (1-1455/2011;) от 24.10.2011

                                                                                                                                                   № 1- 1455/11( 1-60\12)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Благовещенск                                                                                                              25 января 2012 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Фрольченко Е.В.,

с участием: помощника прокурора г. Благовещенска Гуселетовой Л.Н.,

защитника - адвоката Гарбузова А.И., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

обвиняемой Рудницкой Е.В.,

потерпевшей: Потерпевшая,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Рудницкой Е.В., *** года рождения, уроженки ***, ранее судимой:

-*** Благовещенским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

содержащейся под стражей с ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рудницкая Е.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

***, около 13 часов, Рудницкая Е.В. находилась у Свидетель и Потерпевшая проживающих в ***. Около 13 часов этого же дня, когда Свидетель и Потерпевшая вышли из квартиры, Рудницкая Е.В., увидела на пластиковом шкафу в спальне указанной квартиры ноутбук марки «***» принадлежащий Потерпевшая После чего, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, из корыстных побуждений, решила совершить кражу указанного ноутбука, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает. В указанное время, Рудницкая Е.В., находясь в ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения       имущественного вреда собственнику и желая этого убедилась, что Свидетель и Потерпевшая в квартире отсутствуют и за ней не наблюдают. Продолжая свои преступный умысел направленный на совершение кражи из корыстных побуждений Рудницкая Е.В. взяла с полки шкафа принадлежащие Потерпевшая сумку с находящимся в ней ноутбуком марки «***», и зарядным устройством. С похищенным имуществом Рудницкая Е.В. с места преступления скрылась. В дальнейшем Рудницкая Е.В. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Рудницкая Е.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество Потерпевшая:

- ноутбук марки «***», с зарядным устройством стоимостью *** рублей;

-сумку для ноутбука, ценности для потерпевшей не представляющую, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму

Потерпевшая Потерпевшая представила суду заявление о прекращении уголовного дела по обвинению Рудницкой Е.В., в связи с примирением с ней, поскольку она возместила ей в полном объеме причиненный преступлением ущерб.

Государственный обвинитель, защитник и обвиняемая не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что Рудницкая Е.В. на момент совершения преступления не судима, загладила причиненный потерпевшей Потерпевшая ущерб, и они помирились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Рудницкой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Рудницкой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Рудницкой Е.В. - заключение под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу. Освободить Рудницкую Е.В. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «***» с зарядным устройством - переданные на хранение потерпевшей Потерпевшая - возвратить потерпевшей Потерпевшая после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского

городского суда                                                           Е.А. Бокин