Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2019 (2-7163/2018;) ~ М-6924/2018 от 03.12.2018

Дело № 2-987/19

УИД 26RS0001-01-2018-016972-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года                      г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

с участием: представителя истца УМВД России по <адрес> – Арбузовой Т.Ю. по доверенности,

при секретаре Оганесян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению УМВД России по <адрес> к Чепрасову Ф. О. о прекращении права собственности на движимое имущество, являющееся ограниченным в гражданском обороте и разрешении его принудительной продажи,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по <адрес> обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, к Чепрасову Ф. О. о прекращении права собственности на движимое имущество, являющееся ограниченным в гражданском обороте и разрешении его принудительной продажи.

В обоснование исковых требований указано, что дата инспектором ОЛРР по городу Ставрополю Соколовой В.А. вынесено заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия РОХа 16180272, 13966848, 16238097, согласно которому на основании пункта 5 части 20 статьи 26 Федерального Закона №-фз от дата «Об оружии» было принято решение аннулировать разрешения серии РОХа 16180272, 13966848, 16238097, сроком действия до дата, дата, дата, выданные Чепрасову Ф.О., изъять принадлежащее ему оружие, в числе которых числилось оружие - ПБ-4-2 кал. 18,5/55 № П003334, поскольку указанным гражданином были совершено административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и порядок управления, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ.

дата старшим инспектором ОЛРР по <адрес> Аказиным Д.Г. на основании протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему было произведено изъятие принадлежащего Чепрасову Ф.О. оружия - ПБ-4-2 кал. 18,5/55 № П003334.

Впоследствии, орудие было помещено на временное хранение в комнату вооружения Управления МВД России по <адрес>.

Однако изъятое в октябре 2017 года у Чепрасова Ф.О. оружие хранится в Управлении МВД России по городу Ставрополю до сих пор. Гражданин Чепрасова Ф.О. до настоящего времени не принимал никаких мер для возврата указанного оружия. С заявлением о возврате оружия Чепрасов Ф.О. в Управление МВД России по городу Ставрополю не обращался. Чепрасов Ф.О. так и не проявил интерес к судьбе принадлежащего ему оружию, хранящегося на протяжении более года в комнате вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю.

Известно, что оружие это специфический предмет собственности, владение которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных Федеральным Законом № 150-фз от 13.12.1996 г. «Об оружии», Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и другими нормативными актами Российской Федерации.

Факт наличия в собственности оружия сам по себе не является основанием для его безграничного владения, пользования и распоряжения. Если оружие было изъято у собственника при владении, пользовании, распоряжении за нарушение требований действующего законодательства, то отказ собственника устранить нарушения, а так же его бездействие при устранении конкретных предписаний сотрудников органов внутренних дел по устранению данных нарушений свидетельствует о том, что собственник отказался от своих прав на оружие.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться оружием только на основании закона и его действия не должны противоречить требованиям правовых актов.

После изъятия оружия, ответчик со своей стороны не предпринимал никаких мер к его возврату, дальнейшей судьбой оружия не интересовался и не интересуется до сих пор. Оружие в течение продолжительного времени находится в комнате хранения оружия Управления МВД России по городу Ставрополю, в результате чего происходит переполнение данной комнаты, т.к. ее предназначение, прежде всего, состоит в обеспечении хранения служебного оружия и боеприпасов, состоящего на вооружении Управления МВД России по городу Ставрополю, что так же приводит в определенной степени к нарушению требований, предусмотренных приказом МВД России от дата №.

При этом бремя содержания оружия - ПБ-4-2 кал. 18,5/55 № П003334, также легло на Управление МВД России по городу Ставрополю.

Чепрасов Ф.О. фактически отказался от права собственности на принадлежащее ему оружие (ст. 236 ГК РФ).

На основании ст.238 ГК РФ возникли обстоятельства, при которых оружие - ПБ-4-2 кал. 18,5/55 № П003334, в силу законодательства РФ уже не может принадлежать Чепрасову Ф.О. на праве собственности.

Поэтому данное оружие подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом всех расходов органа внутренних дел, связанных с хранением и реализацией оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием либо передаче в государственную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом.

Согласно справке, выданной ООО «Конкорд 1» - представленное на оценку оружие ПБ-4-2 кал. 18,5/55 № П003334, - исторической ценности не представляет, в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранения, утратило покупательский спрос и было оценено в 2000 рублей.

Просит суд прекратить право собственности Чепрасова Ф. О. на принадлежащее ему оружие - ПБ-4-2 кал. 18,5/55 № П003334, хранящееся в Управлении МВД России по городу Ставрополю.

Кроме того просит суд разрешить Управлению МВД России по городу Ставрополю принудительную продажу оружия - ПБ-4-2 кал. 18,5/55 № П003334, через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей бывшему собственнику - Чепрасову Ф. О. вырученной суммы за вычетом всех расходов Управления МВД России по городу Ставрополю, связанных с хранением и реализацией указанного выше оружия.

В судебном заседании представитель истца УМВД России по <адрес> – Арбузова Т.Ю. по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Чепрасов Ф.О., извещенный надлежащим образом не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 12 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в обороте, то есть могут находиться во владении, пользовании (временном пользовании), распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

Согласно положениям постановления Конституционного суда Российской Федерации от 29.06.2012 N 16-п, Федеральный закон "Об оружии" подразделяет оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам на гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное.

Вместе с тем, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, нравственность, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия. При этом, федеральный законодатель должен исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами, и использовать лишь такие правовые средства, которые для конкретной правоприменительной ситуации исключают возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина.

Особый режим оборота оружия, установленный Федеральным законом "Об оружии", предполагает и введение определенных требований, предъявляемых к субъектам, наделенным правом приобретать оружие. Согласно статье 28 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации. Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, в том числе имеют право обращаться в суд с заявлениями о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему.

Согласно п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В силу п. 2 ст. 238 ГК РФ в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

В гражданско-правовом плане ст. 238 ГК РФ возлагает на собственника обязанность при наступлении определенных условий заключить и исполнить договор об отчуждении вещи. Эта обязанность возникает при двух условиях. Во-первых, когда в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать. Во-вторых, когда в его собственности оказалась вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, в выдаче которого собственнику отказано.

Рассматриваемая обязанность возникает при том условии, что приобретение права собственности на эти объекты произошло по основаниям, допускаемым законом. Приобретение как таковое, в этом случае не соответствует закону, но основания приобретения должны допускаться законом. В противном случае последствия приобретения не регулируются ст. 238 ГК РФ.

В п. 1 ст. 238 ГК РФ указаны основания и сроки прекращения права собственности лица на имущество, которое не может ему принадлежать. В данном случае речь должна идти о тех видах имущества, которые по прямому указанию закона либо изъяты из оборота, т.е. могут находиться исключительно в государственной собственности, либо ограничены в обороте, в частности подлежат приобретению лишь по специальному разрешению государственных органов.

Если такого рода имущество (например, оружие, сильнодействующие яды и наркотики, валютные ценности и т.д.) оказалось у обладателя незаконно, никаких вещно-правовых последствий, тем более права собственности, это обстоятельство не порождает. Но если данные вещи оказались у лица на законном основании, однако само это лицо по закону лишено возможности обладать ими на праве собственности, эти вещи подлежат принудительному отчуждению.

П. 2 ст. 238 ГК РФ регулирует ситуацию, когда собственник не произвел отчуждение имущества в установленные сроки.

Такое изъятие возможно только при одновременном наличии следующих условий: 1) вынесение решения суда в рамках искового производства, в котором содержатся сведения о необходимости такого изъятия; 2) наличие заявления государственного органа или органа местного самоуправления, как основания для возбуждения судебного производства по делу об отчуждении такого имущества; 3) возмещение бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом.

Из материалов дела следует, что дата инспектором ОЛРР по городу Ставрополю Соколовой В.А. вынесено заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия РОХа 16180272, 13966848, 16238097, согласно которому на основании пункта 5 части 20 статьи 26 Федерального Закона №-фз от дата «Об оружии» было принято решение аннулировать разрешения серии РОХа 16180272, 13966848, 16238097, сроком действия до дата, дата, дата, выданные Чепрасову Ф.О., изъять принадлежащее ему оружие, в числе которых числилось оружие - ПБ-4-2 кал. 18,5/55 № П003334, поскольку указанным гражданином были совершено административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и порядок управления, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ.

дата старшим инспектором ОЛРР по <адрес> Аказиным Д.Г. на основании протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему было произведено изъятие принадлежащего Чепрасову Ф.О. оружия - ПБ-4-2 кал. 18,5/55 № П003334.

Вышеуказанное оружие было принято на временное хранение в Управление МВД России по <адрес>. С тех пор указанное имущество находится на ответственном хранении в Управлении МВД России по <адрес>.

Судом установлено, что Чепрасов Ф.О., до сих пор не предпринял попыток по оформлению лицензии на приобретение указанного оружия, на получение разрешения на его хранение и ношение, и с соответствующими заявлениями в Управление МВД России по городу Ставрополю не обращался.

В свою очередь Управление МВД России по <адрес> обращалось к ответчику Чепрасову Ф.О. с просьбой принять решение о хранящемся в Управлении МВД России по городу Ставрополю оружии, что подтверждается письмом № от дата. Ответа на указанное письмо не последовало. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Чепрасов Ф.О. не может на законных основаниях владеть, пользоваться оружием, если в течение года после изъятия не принял мер к его отчуждению, в связи с чем его право собственности на изъятое оружие подлежит прекращению с последующей его реализацией.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Так, суд приходит к выводу, что ответчик Чепрасов Ф.О. добровольно отказался от права собственности на принадлежащее ему оружие.

Таким образом, истец по истечению срока с момента устранения обстоятельств, ставших причинами изъятия оружия, с заявлением о получении разрешения в соответствующие органы не обращался, разрешения на право хранения и ношения оружия у ответчика не имеется, в связи с чем он не вправе на законных основаниях владеть оружием, поэтому право собственности истца Чепрасов Ф.О. на оружие ПБ-4-2 кал. 18,5/55 № П003334 подлежит прекращению, а само оружие - реализации в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации урегулированы ФЗ от дата № 150-ФЗ « Об оружии».

В соответствии со ст. 25 названного Федерального закона Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

В развитии указанных положений постановлением Правительства Российской Федерации от дата № утверждены правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 79,82 указанных Правил конфискованные оружие и патроны передаются в орган внутренних дел, после чего подлежит экспертизе.

По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение пункт 82 Правил.

Согласно справкам, имеющимся в материалах дела, выданным ООО фирмой «Конкорд-1» оружие - ПБ-4-2 кал. 18,5/55 № П003334 - не имеет покупательского спроса по причине давности его изготовления, длительным сроком хранения, не имеет исторической ценности, и оценивается в 2000 рублей.

На основании абз. 2 ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что оружие – ПБ-4-2 кал. 18,5/55 № П003334 подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом всех расходов органа внутренних дел, связанных с хранением и реализацией оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием либо передаче в государственную собственность с возмещением собственнику Чепрасову Ф.О. стоимости имущества, определенной судом.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, а также положения действующего законодательства, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Чепрасова Ф. О. подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования УМВД России по <адрес> к Чепрасову Ф. О. о прекращении права собственности на движимое имущество, являющееся ограниченным в гражданском обороте и разрешении его принудительной продажи – удовлетворить.

Прекратить право собственности Чепрасова Ф. О. на принадлежащее ему оружие - ПБ-4-2 кал. 18,5/55 № П003334, хранящееся в Управлении МВД России по городу Ставрополю.

Разрешить Управлению МВД России по городу Ставрополю принудительную продажу оружия - ПБ-4-2 кал. 18,5/55 № П003334, через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей бывшему собственнику - Чепрасову Ф. О. вырученной суммы за вычетом всех расходов Управления МВД России по городу Ставрополю, связанных с хранением и реализацией указанного оружия.

Взыскать с Чепрасова Ф. О. в федеральный бюджет госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись В.А. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>