Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5947/2014 ~ М-4476/2014 от 30.05.2014

Дело № 2-5947/14

РЕШЕНИЕ

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Астежевой Л.Б.,

с участием:

представителя истца Мальцева В.Н. по доверенности ВолошинаС.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мальцева В. Н. к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева В.Н. обратился в суд с иском к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что дата в районе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля ЛАДА 211440, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Кочкарова Т.А. и автомобиля, МЕРСЕДЕС, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Мальцева В. Н., принадлежащего ему на праве собственности.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях принадлежащего истцу автомобиля подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата г., постановлением о наложении административного штрафа от дата.

В соответствии с вышеуказанным документом следует, что именно допущенные водителем Кочкаровым Т.А. нарушения требований п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным вредом, обусловленным повреждением принадлежащего истцу автомобиля МЕРСЕДЕС, регистрационный знак <данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника - Кочкарова Т.А. при управлении автомобилем ЛАДА 211440, регистрационный номер <данные изъяты>, застрахована по страховому полису ССС № в ОАО СК «Альянс».

Гражданская ответственность истца при управлении автомобилем МЕРСЕДЕС, регистрационный знак <данные изъяты> застрахована по страховому полису ССС № в ЗАО СГ «УралСиб».

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение этого времени страховщик обязан произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении этой обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

дата истец обратился к ответчику с предоставлением всех необходимых документов по данному страховому случаю. Однако выплаты страхового возмещения истцу в срок установленный п.70 Правил ОСАГО, а именно в течении 30 дней с даты получения необходимых документов по данному страховому случаю не последовало. Таким образом, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику для определения размера материального ущерба.

Согласно отчёту № № от дата. «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля..», выполненного ИП Зурначевым П.А., итоговая величина ущерба, причиненного автомобилю МЕРСЕДЕС, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>) рублей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ от дата страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Пункт 2.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ предусматривает, что размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных правовых норм, ответчик не исполнил свои обязательства, не выплатив страховое возмещение.

Неполученное страховое возмещение составляет <данные изъяты>) рублей, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг по проведению независимой оценки автомобиля <данные изъяты> рублей, неустойка в соответствии со ст. 13 Закона №40-ФЗ.

Согласно указанию Банка России от дата № № «О размере ставки рефинансирования Банка России», учетная ставка в период с дата составляет 8,25 %.

Заявление о выплате страхового возмещения ответчиком было принято 24.03.2014г.

Период просрочки исчисляется с дата. (конечный срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме) по дата. (дата подачи искового заявления) и составляет 37 дней.

(<данные изъяты> коп. (неустойка на день подачи искового заявления).

Кроме этого, истец понес судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением данного дела. Это расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, стоимости услуг нотариуса - <данные изъяты>) рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат возмещению, расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а так же иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит суд взыскать с ЗАО СГ «УралСиб»: страховое возмещение в размере 46225 <данные изъяты>) рублей; неустойку в размере, (на день подачи искового заявления – 1 <данные изъяты> <данные изъяты>) рубль 36 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуги нотариуса в размере <данные изъяты>) рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17).

Истец Мальцев В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Мальцева В.Н. по доверенности Волошин С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что дата в районе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля ЛАДА 211440, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Кочкарова Т.А. и автомобиля, МЕРСЕДЕС, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Мальцева В. Н., принадлежащего ему на праве собственности.

Факт ДТП, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата г., постановлением о наложении административного штрафа от дата.

Судом устанволено, что в именно допущенные водителем Кочкаровым Т.А. нарушения требований п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным вредом, обусловленным повреждением принадлежащего истцу автомобиля МЕРСЕДЕС, регистрационный знак <данные изъяты>

Гражданская ответственность виновника - Кочкарова Т.А. при управлении автомобилем ЛАДА 211440, регистрационный номер <данные изъяты>, застрахована по страховому полису ССС № в ОАО СК «Альянс».

Гражданская ответственность истца при управлении автомобилем МЕРСЕДЕС, регистрационный знак В 340 РЕ 26 застрахована по страховому полису ССС № в ЗАО СГ «УралСиб».

дата истец обратился к ответчику с предоставлением всех необходимых документов по данному страховому случаю. Однако выплаты страхового возмещения истцу в срок установленный п.70 Правил ОСАГО, а именно в течении 30 дней с даты получения необходимых документов по данному страховому случаю не последовало. Таким образом, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику для определения размера материального ущерба.

Согласно отчёту № № от дата «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля..», выполненного ИП Зурначевым П.А., итоговая величина ущерба, причиненного автомобилю МЕРСЕДЕС, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>) рублей.

В соответствии с Федеральным Законом и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000,00 руб.

В силу части 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как установлено судом, истец в соответствие с требованиями Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от дата г., обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, причиненного его автомобилю в результате ДТП, предоставив в установленные законом сроки и в порядке все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Порядок определения размера страховой выплаты и ее осуществления регламентируется положениями ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата г., а так же принятыми в соответствии со ст.5 Закона «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от дата г.

Пунктом 7 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата предусмотрено, что в целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства, которая определяет размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в ДТП.

Также, в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно пункту 11.7.3. Правил страхования ущерб возмещается при повреждении имущества в размере затрат на его восстановление. В соответствии с пунктом 11.8 Правил страхования и подпунктов 11.8.1., 11.8.2., 11.8.3 Правил страхования затраты на восстановление включают в себя расходы на материалы, необходимые для восстановления имущества, расходы на оплату работ по восстановлению, расходы по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества в том состоянии, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая.

Согласно выводам отчёта № № от дата. итоговая величина ущерба, причиненного автомобилю МЕРСЕДЕС, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>) рублей.

Поскольку объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных сторонами доказательств, суд принимает во внимание оценку № № от дата., так как она соответствует предъявляемым законом требованиям к заключению эксперта. Данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в <адрес> цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает обоснованными и заявленными на законных основаниях требование истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в счет возмещения вреда.

Выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была. Следовательно, суд считает, что неполученное страховое возмещение составляет <данные изъяты> рублей, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 13 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. 70 постановления Правительства РФ от дата № «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его верным.

Размер неустойки рассчитывается следующим образом: Заявление о выплате страхового возмещения ответчиком было принято дата. Период просрочки с дата. (конечный срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме) по дата. (дата подачи искового заявления) составляет 37 дней.

<данные изъяты> -сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика; 37 - количество дней просрочки; 8,25%-учетная ставка рефинансирования.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца размер пени за нарушение срока оказания услуг в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя….». При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Однако в связи с тем, что истец не обращался к ответчику с досудебной претензией, тем самым не предоставив ответчику возможность в добровольном порядке урегулировать данный спор, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочих относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из положений ст. 56, 100 ГПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от дата года, по условиям которого стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей.

Факт оплаты подтверждается приходным ордером № от дата

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004г. № 454-О сформулирована правовая позиция, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В то же время, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание характер спорного правоотношения, объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, период времени нахождения дела в производстве суда, наличие общедоступной информации в правовых системах в сети Интернет, относительно сложившейся судебной практики по данной категории споров, а также принцип разумности и справедливости, суд усматривает чрезмерность заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя, и полагает необходимым взыскать <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

Судебные издержки понесенные истцом за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей подтверждены документально, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем, являются обоснованными и относятся на ответчика.

В силу подпункта 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Таким образом, в бюджет муниципального района <адрес>, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцева В. Н. к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Мальцева В. Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Мальцева В. Н. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Мальцева В. Н. расходы на оплату юридических услуг - <данные изъяты>) рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Мальцева В. Н. расходы по оплате услуги нотариуса в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскаь с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Мальцева В. Н. неустойку в размере, определяемом на день подачи искового заявления <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в федеральный бюджет государственну пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Мальцева В. Н. к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Л.В.Сподынюк