Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5900/2016 ~ М-4589/2016 от 18.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2016 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Сетелем Банк» к Ирицян С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Ирицян С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 566 122, 90 руб. на срок 60 месяцев с выплатой процентов в размере 16,50% годовых. Возврат кредита был обеспечен залогом имущества (автомобиля). В нарушение условий договора ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Требования истца о погашении задолженности остались со стороны ответчика без удовлетворения. Договором предусмотрена ответственность заемщика за просрочку платежей в виде штрафов. Задолженность по кредитному договору составила 461 041, 49 руб., из которых: сумма основного долга – 443 068, 67 руб., проценты за пользование денежными средствами – 0, 00 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность – 17 972, 82 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, госпошлину в размере 7 810,41 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI SOEARIS идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 343 750, 00 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Исследовав представленные документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №).

Судом установлено, что 07.08.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 566 122, 90 руб. на срок 60 месяцев с выплатой процентов в размере 16,50% годовых, что подтверждается договором и не оспорено ответчиком.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля HYUNDAI SOEARIS идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - HYUNDAI SOEARIS идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от 07.08.2014г. заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 обеспечение кредита.

Из искового заявления следует, что ответчик нарушил условия погашения кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на 03.06.2015г. задолженность по кредиту составляет 461 041, 49 руб., из которых: сумма основного долга – 443 068, 67 руб., проценты за пользование денежными средствами – 0, 00 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность – 17 972, 82 руб., что подтверждается представленным расчетом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с него задолженности, в связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 461 041, 49 руб.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом.

В соответствии с п.11 ст.28.2 Закона «О залоге» (положения которого действовали в момент возникновения правоотношений между истцом и ответчиком, т.е. до 01.07.2014г.) Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии с п.3 указанного договора обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства, приобретаемого клиентом в будущем у ТСП с использованием кредита. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на кредитные средства был приобретен автомобиль HYUNDAI SOEARIS, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно оценке рыночной стоимости предмета залога от 03.06.2016г., стоимость заложенного имущества составляет 343 750 рублей, которую суд берет за основу при вынесении решения.

Суд считает, что допущенное должником нарушение в виде неуплаты задолженности по договору нельзя признать крайне незначительным, также суд считает, что требования залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество соразмерны стоимости заложенного имущества, поскольку сумма предоставленного кредита равна 566 122, 90 руб., сумма задолженности, подлежащей взысканию равна 461 041, 49 руб., а рыночная стоимость заложенного имущества, согласно представленному истцом заключению равна 343 750 руб.

Таким образом, суд считает, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не исполняется обеспеченное залогом обязательство, что является существенным нарушением исполнения условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 7 810, 41 рублей, что подтверждается приложенной к делу платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ирицян <данные изъяты> в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 461 041, 49 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HYUNDAI SOEARIS, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г/н №, принадлежащее Ирицян С.А., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества (автотранспортного средства), с которой должны начинаться публичные торги, в размере 343 750 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества (автотранспортного средства), в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ирицян <данные изъяты> в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 7 810, 41 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь