Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1272/2018 от 17.08.2018

Дело № 12-1272/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 ноября 2018 года                                                       г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С.,

(Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Непомнящего А. В. на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028180000359362 от 08.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Непомнящего А. В.,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028180000359362 от 08.08.2018 г. Непомнящий А. В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поступившей в Благовещенский городской суд Амурской области, Непомнящий А.В. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что он находился в жилой зоне на тротуаре, а водитель автомобиля марки «Ниссан Кондор», находясь в жилой зоне, заехал на тротуар и наехал на Непомнящего А.В. Просит отменить постановление от 08.08.2018 г. за отсутствием события административного правонарушения.

Непомнящий А.В., Головатенко А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пункт 17.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, устанавливает, что в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств. Требования раздела 17 ПДД РФ распространяются также и на дворовые территории (п. 17.4 ПДД РФ).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 ПДД).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 08.08.2018 г. около 16 часов 58 мин. в районе дома № *** по ул. *** в г. Благовещенске Амурской области Непомнящий А.В., находясь в жилой зоне, создал необоснованную помеху для движения транспортного средства марки «Ниссан Кондор» государственный регистрационный знак ***, под управлением Головатенко А.Н., чем нарушил п. 17.1 Правил дорожного движения.

Факт совершения Непомнящим А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения от 08.08.2018 г., приложением к административному материалу, объяснениями Крисейчинской О.Г. Коваль Т.С., Лашиной Н.Ю., Головатенко А.Н., фотоматериалом, и другими материалами дела.

Оценка всем имеющимся в деле доказательствам должностным лицом дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В судебное заседание не явился свидетель Свидетель1, судом были приняты надлежащие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения жалобы, с учётом того, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения жалобы по существу, она рассмотрена в отсутствие неявившегося свидетеля Свидетель1

Судом в качестве свидетеля была допрошена Свидетель2, которая показала, что примерно в августе 2018 г. она находилась в машине во дворе дома *** по ул. ***, где ожидала судебного пристава-исполнителя Коваль. В связи с чем, она видела, что во дворе данного дома двигался эвакуатор марки «Ниссан Кондор» с очень медленной скоростью, неподалёку на тротуаре стоял молодой человек, как только с ним поравнялся автомобиль, он шагнул к нему навстречу, все эти действия на телефон снимал второй мужчина. У нее (свидетеля) создалось впечатление, что действия пешехода были намеренные, а человек, который снимал на видео, его знакомый. Это следует из того, что пешеход сделал шаг в сторону эвакуатора, однако до него не достал. Между ними осталось небольшое расстояние, тогда он наклонился вперед и ударился головой.

Судом учитывается, что свидетель Свидетель2 является незаинтересованным в исходе дела лицом.

Действия Непомнящего А.В. должностным лицом правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Непомнящего А.В., не установлены.

Порядок привлечения к административной ответственности Непомнящего А.В. не нарушен.

Административное наказание Непомнящему А.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028180000359362 от 08.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Непомнящего А. В., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда                                                            Е.С. Диких