Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2014 (2-3663/2013;) ~ М-3393/2013 от 08.10.2013

Дело № 2-252/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2014 г. г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Болотиной А.А.,

при секретаре Бодренковой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугиной О.П. к ОАО «Жилищник», Администрации г. Смоленска о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Калугина О.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником однокомнатной квартиры № в доме <адрес>. Управляющей организацией домостроения является ОАО «Жилищник» в лице филиала Общества ЖЭУ. ДД.ММ.ГГГГ вследствие прорыва стояка холодного водоснабжения произошло залитие указанной квартиры. Комиссия в лице представителей филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ № 15 произвела обследование спорной квартиры, в результате которого были установлены недостатки. С целью установления размера ущерба, произведенного залитием квартиры, был заключен договор с ИП Ш. В результате работ по оценке была установлена сумма ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ОАО «Жилищник» в свою пользу <данные изъяты>. стоимость восстановительных работ, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты>. расходы по составлению искового заявления, <данные изъяты> расходы на проведение досудебного исследования, а также штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

Истица Калугина О.П. извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Обеспечил явку своего представителя Калугина В.Н., который поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям в части, с результатами судебной экспертизы был согласен. С учетом судебной экспертизы просил взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., стоимость восстановления повреждений стола <данные изъяты> руб. и ноутбука <данные изъяты> руб., в остальной части поддержал требования, изложенные в иске.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» Михалычева А.С. заявленные требования не признала. Подтвердила, что ОАО «Жилищник» является управляющей организацией домостроения по адресу: <адрес> Указала, что капитальный ремонт трубопроводов холодной воды с момента введения дома в эксплуатацию не проводился. Согласно ВСН 58-88 (р) минимальный срок эксплуатации трубопроводов холодной воды из газовых черных труб составляет 15 лет, такая замена не производилась. ОАО «Жилищник» полагает, что ответственность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена и на Администрацию г. Смоленска, как бывшего наймодателя жилого фонда. Помимо этого, указала, что заявленная сумма морального вреда завышена, судебную экспертизу не оспаривала.

Представить ответчика Администрации г. Смоленска Матвеева Е.А. в судебном заседании иск не признала, судебную экспертизу не оспаривала.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательной является совокупность следующих условий: наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Калугиной О.П. и Калугину Т.М. Калугин Т.М. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7). Управляющей организацией вышеуказанного дома является ОАО «Жилищник» (л.д. 42-45).

Ответчиком ОАО «Жилищник» составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому залитие квартиры истицы произошло в результате прорыва стояка холодного водоснабжения, установлен перечень повреждений (л.д. 22).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, а также письменными материалами дела.

Судом, по ходатайству представителя ответчика ОАО «Жилищник», а также с целью уточнения стоимости восстановительного ремонта в квартире, определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза. В экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Б" перечислены установленные в жилом помещении дефекты: жилая комната, общей площадью 19,8 кв.м.: потолок натяжной – повреждений не обнаружено, стены оклеены обоями улучшенного качества – имеется деформация в нижней части выше плинтуса, грибок. Пол уложен ламинатом 32-го класса – имеется деформация по всей площади. Коридор – стены оклеены обоями улучшенного качества – имеется деформация, отслоения от стен в нижней части в районе плинтуса. Пол покрыт ламинатом 32-го класса – имеется деформация по всей площади. Кухня - стены оклеены обоями улучшенного качества – имеется деформация, грибок, отслоения от стен. Пол покрыт ламинатом 32-го класса – имеется деформация по всей площади. От залива повреждены межкомнатные двери: наличники на 4-х дверях деформированы по причине деформации (набухания) ламината, дверное полотно в санузле имеет отслоения пленки. Разрушена часть керамической плитки, которая закрывает сантехническую шахту, в которой располагаются инженерные коммуникации ванной комнаты. Полная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа материалов составляет <данные изъяты> руб. Эксперт установил, что замену части стояка холодного водоснабжения с целью устранения аварии невозможно было произвести без повреждения облицовочной плитки. Стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом физического износа материалов на день осмотра, за исключением стоимости облицовочной плитки в ванной комнате, составляет <данные изъяты> руб. На момент проведения экспертизы в квартире имеется следующее имущество, поврежденное во время залива: стол письменный с тумбой из ламинированного ДСП – имеет расслоение панелей, стоимость восстановительного ремонта составляет 600 руб., ноутбук Toshiba SATELLITE A2010-23J - на момент проведения экспертизы отремонтирован, стоимость возмещения ущерба поврежденного ноутбука составляет 14 100 руб. Эксперт указал, что причиной прорыва стояка холодного водоснабжения в квартире <адрес> г. Смоленска является сверхнормативная эксплуатация системы холодного водоснабжения. При обследовании установлено, что стояки системы холодного водоснабжения находятся в неудовлетворительном техническом состоянии (аварийном), наблюдается большая коррозия стояков. Следов проведения ремонтных работ, а также следов проведения капитального ремонта экспертном не обнаружено. Для устранения выявленных недостатков, необходимо произвести капитальный ремонт системы холодного водоснабжения дома <адрес> (л.д. 55-134).

С учетом квалификации эксперта Н.А.В. по специальности «Промышленное и гражданское строительство», эксперта Б.Д.А. по специальности «Финансы и кредит», стажа экспертной деятельности, наличия в заключении мотивированных обоснований своих выводов, предупреждения экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности выводов заключения ООО "Б" от ДД.ММ.ГГГГ Сторонами результаты экспертизы не оспаривались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта имущества истца составляет <данные изъяты>

Разрешая вопрос о взыскании материального ущерба, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только понесенные соответствующим лицом реальные расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что имуществу истца, причинен материальный ущерб, возмещение которого в силу положений ст. 1064 ГК РФ должно производиться виновным лицом.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной ООО "Б", причиной прорыва стояка холодного водоснабжения квартиры <адрес> является сверхнормативная эксплуатация системы холодного водоснабжения.

Факт причинения вреда в виде повреждения имущества в результате залития квартиры в связи с прорывом стояка холодного водоснабжения нашел свое подтверждение.

В силу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. № 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности и регулированию инженерных систем и т.д. (раздел 2 Правил).

Как следует из ст. 2 и п.3 ст. 15 ФЗ от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», потребность в капитальном ремонте - это необходимость проведения работ (отнесенных указанным Федеральным законом к видам работ по капитальному ремонту) по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме для приведения многоквартирного жилого дома в технически исправное состояние.

При определении лица, обязанного возместить истице причиненный вред, суд исходит из следующего. В судебном заседании установлено, что управляющей организацией жилого многоквартирного дома является ОАО «Жилищник».

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, оказывать коммунальные услуги собственникам помещений.

Исходя из Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на оказание услуг, в частности, из найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.

В соответствии пп. 1-4 п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170 от 27.09.2003 г. в обязанности собственника помещения многоквартирного дома входит: бережное отношение к внутриквартирному и общему имуществу дома, выполнение эксплуатационных требований, в случае аварии незамедлительный вызов аварийной службы; предоставление жилья для осмотра; выполнение указаний управляющей организации по содержанию общего внутриквартирного оборудования; своевременная оплата оказываемых услуг.

В свою очередь, управляющая организация обязуется за установленные тарифы оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома и за отдельную плату ремонт внутриквартирного сантехнического оборудования. При этом, в обязанности управляющей организации также входит периодический осмотр общего и внутриквартирного оборудования с выдачей собственникам рекомендаций.

В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно пп. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее Правила содержания общего имущества) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с п.п. «б» п. 16 Правил содержания общего имущества надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества надлежащее состояние предполагает содержание сетей дома в состоянии, способном обеспечивать соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.

Система холодного водоснабжения, предназначенная для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, в силу положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «д» п. 2 и п. 5 Правил относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Положениями п.3 ч. 2 ст.65 ЖК РФ установлено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.    

В соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 года следует, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

С учетом выводов судебной экспертизы о том, что стояки системы холодного водоснабжения находятся в неудовлетворительном техническом состоянии (аварийном), следов проведения ремонтных работ и следов проведения капитального ремонта (полная замена стояков) не обнаружено, согласно ВСН 53-86(р) физический износ системы холодного водоснабжения составляет 65 %, суд приходит к выводу о том, что ответчики исполняли свои обязанности не надлежавшим образом.

При этом установить, в результате ненадлежащих текущих ремонтов либо в связи с отсутствием капитального ремонта, система пришла в ненадлежащее состояние невозможно, поэтому суд приходит к выводу о необходимости возложения ответственности за материальный ущерб, размер которого определен по результатам судебной экспертизы, на ответчиков ОАО «Жилищник» и Администрацию г. Смоленска в равных долях – по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика в пользу истицы (62 787/2).

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя жилищных услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом установленных обстоятельств, а именно: отсутствия надлежащего контроля со стороны ОАО «Жилищник» за состоянием кровли, причинения материального ущерба в результате залива воды с крыши, испытанных истцом неудобств и нравственных переживаний в течение длительного времени, суд с учетом требований разумности и справедливости оценивает размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., подлежащих взысканию с виновного ответчика – ОАО «Жилищник».

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Факт обращения потребителя в управляющую организацию с претензией по делу установлен (л.д. 25), и ответчиком не оспаривался. Штраф в связи с неисполнением требований потребителя добровольно подлежит взысканию с ОАО «Жилищник».

Судом удовлетворяются исковые требования истца о взыскании в ее пользу материального ущерба с ОАО «Жилищник» размере <данные изъяты> руб., а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма, присужденная судом с ОАО «Жилищник» в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб.

Общий расчет штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ОАО «Жилищник» в пользу истицы составляет <данные изъяты>

Кроме того, в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, с ответчиков ОАО «Жилищник» и Администрации г. Смоленска в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею расходы на досудебную оценку ущерба в размере <данные изъяты>. и расходы по составлению искового заявление в размере <данные изъяты> руб. в равных долях (по <данные изъяты> руб. с каждого).

В силу ч. 2 ст. 85 и ч. 1 ст. 96 ГПК РФ с ответчиков ОАО «Жилищник» и Администрации г. Смоленска в пользу ООО "Б" подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика) в счет возмещения расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Поскольку в силу ч. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ОАО «Жилищник» в доход местного бюджета 1 341 руб. 81 коп. (1 141,81+200). Ответчик Администрация города Смоленска от уплаты государственной пошлины освобождена налоговым законодательством (п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калугиной О.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Калугиной О.П. ущерб, причиненный залитием, в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., расходы на изготовление искового заявления и на проведение досудебного исследования в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу Калугиной О.П. ущерб, причиненный залитием, в сумме <данные изъяты>., расходы на изготовление искового заявления и на проведение досудебного исследования в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ООО "Б" в счет оплаты судебной экспертизы <данные изъяты> руб.

Взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу ООО "Б" в счет оплаты судебной экспертизы <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 341 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Болотина