05 апреля 2016 г г.Раменское
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,
при секретаре Лебедевой Т.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1681/16 по иску Захарова В. С. к Пустотиной Л. И. о разделе жилого дома, прекращении право общей долевой собственности, -
УСТАНОВИЛ:
Захаров В.С. обратился в суд с иском к Пустотиной Л.И. о разделе жилого дома, прекращении право общей долевой собственности. В обоснование требований указал, что он является собственником <...> доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником остальной части домовладения является ответчик Пустотина Л.И. – <...> доли дома. В исключительном пользовании и владении Захарова В.С. находятся помещения в лит. <...> жилая комната <номер>, площадь. <...> кв.м., комната <номер>, площадью <...> кв.м., кухня, площадью <...> кв.м., в лит.<...>: прихожая, площадью <...> кв.м., ванная, туалет и комната, площадью <...> кв.м., в лит.<...> веранда, площадью <...> кв.м. Соглашения достичь не удалось, в связи с чем он вынужден была обратиться в суд с иском.
В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить, согласно представленному варианту раздела по экспертному заключению ФИО1
Ответчик не явился, извещен. Письменного мнения по существу иска не представил.
Третье лицо Захарова Т.Н. не явилась, извещена. Письменного мнения по существу иска не представила.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец является собственником <...> доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Собственником остальной части домовладения является ответчик Пустотина Л.И. – <...> доли дома.
В исключительном пользовании и владении Захарова В.С. находятся помещения в лит. <...>: жилая комната <номер>, площадь. <...> кв.м., комната <номер>, площадью <...> кв.м., кухня, площадью <...> кв.м., в лит.<...>: прихожая, площадью <...> кв.м., ванная, туалет и комната, площадью <...> кв.м., в лит.<...> веранда, площадью <...> кв.м.
Как следует из экспертного заключения эксперта ФИО1 с технической точки зрения имеется возможность произвести в натуре раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Экспертное заключение составлено в соответствии с нормами и правилами проведения и подготовки подобного рода экспертиз.
Экспертом предложен единственно возможный вариант раздела дома.
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.
Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).
Согласно пунктам 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
С выводами эксперта суд соглашается и полагает, что раздел дома следует произвести по варианту <номер> экспертного заключения.
Не доверять эксперту ФИО1 у суда оснований не имеется.
Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В связи с тем, что произведен раздел жилого дома между истцом и ответчиком, то право общей долевой собственности между истцом Захаровым В.С. и ответчиком Пустотиной Л.И. на жилой дом со служебными строениями и сооружениями следует прекратить.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.247, 252 ГК РФ, ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Захарова В. С. удовлетворить.
Произвести раздел дома со служебными строениями и сооружениями по варианту <номер> экспертного заключения, согласно которого:
Захарову В. С. выделяются в доме помещения, на плане окрашенные в розовый цвет: в жилом доме лит. <...> жилая комната, площадью <...> кв.м.; жилая комната, площадью <...> кв.м.; кухня, площадью <...> кв.м., а всего по лит. <...> кв.м. стоимостью <...> руб., жилая пристройка лит.<...> площадью <...> кв.м., веранда лит. <...>, площадью <...> кв.м., <...> в лит. <...>, стоимостью <...> руб., унитаз в лит. <...>, ванная в лит. <...>, а всего по дому с учетом нежилых помещений <...> кв.м., а также служебные строения и сооружения в лит. <...> – душ, в лит. <...> – уборная.
Пустотиной Л. И. выделяются в доме помещения, на плане окрашенные в синий цвет: в жилом доме лит. <...> жилая комната, площадью <...> кв.м.; жилое помещение, площадью <...> кв.м.; жилое помещение, площадью <...> кв.м., лестница, площадью <...> кв.м., а всего по дому с учетом нежилых помещений <...> кв.м., а также служебные строения и сооружения лит. <...> – гараж, погреб в гараже лит. <...>, в лит. <...> – навес, в лит. <...> – сарай.
Производства переоборудования в данном случае не требуется, так как выделяемые сособственникам части жилого дома являются изолированными с отдельными входами и изолированными системами жизнеобеспечения.
В связи с тем, что произведен раздел жилого дома между истцом и ответчиком, то право общей долевой собственности между истцом Захаровым В.С. и ответчиком Пустотиной Л.И. на жилой дом со служебными строениями и сооружениями следует прекратить.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11.05.2016г.
Федеральный судья