Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2878/2021 от 09.07.2021

УИД № 60 RS 0020-01-2021-001329-34

Дело № 2-2878/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2021 г.                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи             Зиновьева И. Н.,

при секретаре                                 Кузнецовой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залудяк Галины Николаевны к Захарову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Залудяк Г. Н. обратилась в суд с иском к Захарову С. Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 18.08.2018 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в сумме 400 000 рублей на срок до 18.08.2020, с уплатой процентов по ставке 7 % годовых, на приобретение автомобиля «ПЛЮТУС DD102L», год выпуска – 2007, (VIN) **, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа, заемщиком в залог предоставлено имущество –вышеуказанный автомобиль.

Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, что подтверждается распиской заемщика о получении денежных средств. В нарушение принятых обязательств заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, произвел только четыре платежа в общей сумме 70 000 рублей.

В связи с указанным истец просила взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по договору займа от 18.08.2018 в размере 330 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, оставив автомобиль за залогодержателем в счет частичного погашения задолженности, установив залоговую стоимость в размере 305 000 рублей.

Истец Залудяк Г. Н. и ответчик Захаров С. Н. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л. д. 35, 39).

Исследовав материалы дела суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 807 и 809 Гражданского кодекса (ГК) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 18.08.2018 между Залудяк Г. Н. и Захаровым С. Н. заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец передала ответчику 400 000 рублей на приобретение автомобиля «ПЛЮТУС DD102L», год выпуска – 2007, (VIN) **, а заемщик обязался в срок до 18.08.2020 возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом по ставке 7 % годовых (л. д. 9-11).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – «ПЛЮТУС DD102L», год выпуска – 2007, (VIN) ** (п. 2.1 договора).

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается распиской заемщика о получении денежных средств в сумме 400 000 рублей (л. д. 12).

Согласно доводам иска ответчиком сумма займа в установленные сроки не возвращена, произведено 4 платежа (18.08.2019, 20.08.2019, 29.12.2019, 18.08.2020) в общей сумме 70 000 рублей, о чем имеются отметки в расписке от 18.08.2018 (л. д. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В нарушение указанных норм закона и принятых на себя обязательств заемщик допустил нарушение условий договора займа, сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена.

С учетом представленного суду оригинала расписки от 18.08.2018 с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по основному долгу по договору займа от 18.08.2018 в размере 330 000 рублей.

Согласно п. 2.1 договора займа от 18.08.2018, исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства - «ПЛЮТУС DD102L», год выпуска – 2007, (VIN) **.

В ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, размер задолженности и стоимость заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство «ПЛЮТУС DD102L», год выпуска – 2007, (VIN) LDD5208B870003638.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 350.1 ГК РФ установлено, что если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в отсутствие у истца статуса индивидуального предпринимателя, не смотря на имеющееся между сторонами дополнительное соглашение от 19.08.2018, Залудяк Г. Н. не имеет законных оснований для оставления предмета залога за собой, в связи с чем реализация заложенного имущества в данном случае возможна лишь путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 ФЗ).

В силу приведенных норм суд полагает правильным установление в данном случае начальной продажной цены движимого имущества, на которое обращается взыскание, именно судебным приставом-исполнителем, а не судом в настоящем решении.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей, подтвержденные банковским чеком-ордером от 06.04.2021 (л. д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Залудяк Г.Н. к Захарову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Захарова С.Н. в пользу Залудяк Г.Н. задолженность по договору займа от 18.08.2018 в размере 330 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей, а всего 336 500 (триста тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «ПЛЮТУС DD102L», 2007 года выпуска, (VIN) **, принадлежащий Захарову С.Н..

Реализацию имущества произвести на публичных торгах. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий          подпись         И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2021 г.