Определение по делу № 2-2183/2019 ~ М-897/2019 от 29.01.2019

Дело 2-2183/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        город Тюмень                             12 апреля 2019 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.

при секретаре Рябыкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» к Зуеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по уплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» (далее по тексту ООО «УК ПО СЖФ», Ответчик либо Управляющая компания) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Зуеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 004,77 руб., пени в размере 10 152,24 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 764,72 руб. (л.д.2-4).

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «УК ПО СЖФ» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ оказывает коммунальные услуги, а собственники оплачивают поставленные услуги. Ответчик является собственником квартиры №, расположенной в данном многоквартирном доме. У ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 42 004,77 руб., а так же пени в размере 10 152,24 руб. данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Впоследствии истец на основании ст. 39 ГПК РФ исковые требования дважды уточнял, и в последней редакции просил взыскать с ответчика Зуева <данные изъяты>. пени в размере 10 152,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 764,72 руб. (л.д.94,219).

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления ООО «УК ПО СЖФ» без рассмотрения ввиду неявки представителя истца в суд по вторичному вызову

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда», ответчик Зуев <данные изъяты> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не представили, поэтому судебное заседание проводится в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, в назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 30 минут, судебное заседание представитель истца не явился, несмотря на то, что о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, при этом с ходатайством об отложении рассмотрения дела истец, не обращался и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В настоящее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут представитель истца вновь не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Учитывая вышеизложенное, что представитель истца на неоднократные вызовы в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» к Зуеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по уплате за жилищно-коммунальные услуги.

Разъяснить истцу о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его иска без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу о том, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки его представителя в судебное заседание и невозможности сообщения о таких доказательствах суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                    С.С. Волошина