Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2016 (2-5981/2015;) ~ М-5353/2015 от 14.10.2015

дело № 2-188/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2016 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Рекиде А.Н. о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Рекиде А.Н. о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.10.2013 года ПАО Сбербанк и Рекида А.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № 4279010019043434 с лимитом кредита 100 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 17,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на 24.08.2015 года образовалась просроченная задолженность в размере 115 889 рублей 29 копеек, в том числе: 99 987 рублей 54 копейки – просроченный основной долг, 11 850 рублей 01 копейка – просроченные проценты, 4 051 рубль 74 копейки – неустойка. В адрес ответчика 22.07.2015 года направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк с Рекиды А.Н. сумму задолженности по банковской карте № 4279010019043434 в размере 115 889 рублей 29 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 517 рублей 79 копеек (л.д. 2-3).

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просит настоящее дело рассмотреть в отсутствие представителя в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Рекида А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04 октября 2013 года Рекида А.Н. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в рублях РФ 100 000 рублей (л.д. 18-19).

04 октября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Рекидой А.Н. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 17,9% годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт (л.д. 20).

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № 4279010019043434 с лимитом кредита 100 000 рублей.

Как следует из материалов дела, Рекида А.Н. не выполнил условия заключенного с ОАО «Сбербанк России» кредитного соглашения, имеет задолженность, и с учётом условий кредитного соглашения и имеющихся материалов дела суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

22 июля 2015 года Рекида А.Н. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 21-26), однако данное требование оставлено ответчиком без внимания.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 24.08.2015 года составляет 115 889 рублей 29 копеек, в том числе: 99 987 рублей 54 копейки – просроченный основной долг, 11 850 рублей 01 копейка – просроченные проценты, 4 051 рубль 74 копейки – неустойка (л.д. 5-15).

Данный расчёт соответствует предусмотренным соглашением о кредитовании условиям, Условиям выпуска и обслуживании кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт, в связи с чем, данная денежная сумма подлежит взысканию в полном объёме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 517 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № 484080 от 12.10.2015 года (л.д. 4). На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 810, 811, 819, 450 ГК РФ, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Рекиде А.Н. о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Рекиды А.Н., <дата> года рождения, место рождения: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № 4279010019043434 в размере 115 889 рублей 29 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 517 рублей 79 копеек, всего взыскать 119 407 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –15 января 2016 года.

Судья: