Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1545/2018 ~ М-1503/2018 от 24.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.09.2018 года                                                 г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Пениной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1545/2018 по иску Одиноковой Наталии Николаевны к Администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

установил:

Одинокова Н.Н., в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, мотивируя свои требования следующим.

Одинокова Н.Н. является собственником жилого дома, общей площадью 35,4 кв.м, расположенной на земельном участке площадью 360 кв.м. по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права. С целью улучшения своих жилищных условий, на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, был снесен жилой дом и возведены жилой дом, мансарда, веранда, баня, открытое крыльцо, беседка, соединительный навес и ограждение с двумя калитками. По состоянию на 14.04.2018 года согласно техническому паспорту домовладения, указанные строения входят в состав домовладения, разрешение на возведение которых не предъявлено. Земельный участок используется истцом в соответствии с назначением и видом разрешенного использования. Самовольно возведенные строения соответствуют установленным действующим законодательством нормам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением. При обращении в Администрацию г.Тулы с соответствующим заявлением, в сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, истцу было отказано, в связи с отсутствием схемы планировочной организации земельного участка, при этом указано, что земельный участок расположен в зоне исторической территории, на которой градостроительные регламенты не установлены, что не позволяет определить возможность размещения индивидуального жилого дома в реконструированном виде.

На основании вышеизложенного просила суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Осташева,<адрес>.

Признать за Одиноковой Н.Н. право собственности на самовольно возведенные строения жилой дом лит.Б, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Одиноковой Н.Н. на жилой дом лит.А, лит.а, лит.а1 расположенный по адресу <адрес>.

Истец Одинокова Н.Н. будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменных объяснений по иску не представил.

Представитель истца по доверенности Униченко О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель Администрации г.Тулы по доверенности, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Чуваев Р.В., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Чуваев Д.В., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Рябцева Т.А., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Николаев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Одинокова Н.Н. является собственником жилого дома, общей площадью 35,4 кв.м, расположенной на земельном участке площадью 360 кв.м. по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права. С целью улучшения своих жилищных условий, на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, был снесен жилой дом и возведены жилой дом, мансарда, веранда, баня, открытое крыльцо, беседка, соединительный навес и ограждение с двумя калитками. По состоянию на 14.04.2018 года согласно техническому паспорту домовладения, указанные строения входят в состав домовладения, разрешение на возведение которых не предъявлено.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенная жилая пристройка, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом, границу смежных земельных участков не нарушают.

Судом установлено, что Одинокова Н.Н. также является собственником земельного участка, площадью 360 кв.м, расположенного по адресу <адрес>.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о    признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройку угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольно возведенные строения соответствуют установленным действующим законодательством нормам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением. При обращении в Администрацию г.Тулы с соответствующим заявлением, в сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, истцу было отказано, в связи с отсутствием схемы планировочной организации земельного участка, при этом указано, что земельный участок расположен в зоне исторической территории, на которой градостроительные регламенты не установлены, что не позволяет определить возможность размещения индивидуального жилого дома в реконструированном виде.

    В соответствии с п. 4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд указанные заключения признает правильными, основанными на объективных данных технической документации по спорному домовладению, которые были проверены в судебном заседании, и придает ему доказательственное значение.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованным и считает возможным сохранить указанное домовладение в реконструированном виде и признает за Одиноковой Н.Н. право собственности на самовольно возведенные постройки.

Разрешая требование о прекращении право собственности Одиноковой Н.Н. на жилой дом лит.А, лит.а, лит.а1 расположенный по адресу <адрес>, суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено доказательств о прекращении объекта недвижимости и его фактическом отсутствии.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Одиноковой Натальи Николаевны удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Одиноковой Натальей Николаевной право собственности на самовольно возведенные строения: жилой дом лит.Б, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части заявленных требований Одиноковой Наталье Николаевне отказать.

В удовлетворении требований Одиноковой Натальи Николаевне к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                           Н.Н.Николотова

2-1545/2018 ~ М-1503/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Одинокова Наталия Николаевна
Ответчики
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области
Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области
Администрацияг.Тулы
Другие
Рябцева Татьяна Анатольевна
Чуваев Роман Викторович
Чуваев Денис Викторович
Николаев Александр Владимирович
Униченко Ольга Викторовна
Суд
Пролетарский районный суд г.Тулы
Судья
Николотова Наталья Николаевна
Дело на сайте суда
proletarsky--tula.sudrf.ru
24.07.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.07.2018Передача материалов судье
25.07.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.07.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.07.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.08.2018Судебное заседание
23.08.2018Судебное заседание
10.09.2018Судебное заседание
13.09.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.09.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее