Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2014 от 24.09.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 8 октября 2014 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре Цихоцкой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Иркутской области Мезенцева Е.Е.,

подсудимого Леонова В.И.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Хайруллиной А.В., представившей удостоверение № 1480 и ордер № 192 от 08.10.2014 года,

рассмотрев в помещении Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-241/2014 в отношении

Леонова Вячеслава Ивановича, родившегося **.**.****, в ..., русского, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения, имеющего среднее специальное образование, состоящего на воинском учёте в отделе военного комиссариата по г. Братску, годного к военной службе, работающего в ООО строительная фирма «Элитдизайн», имеющего регистрацию по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Леонов В.И. совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09 июля 2014 года в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Леонов В.И., действуя умышленно с корыстной целью, находясь около ..., с целью тайного хищения чужого имущества, путём незаконного проникновения в жилище, перепрыгнул через забор в ограду указанного выше дома и реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно с корыстной целью, используя металлический прут, найденный во дворе вышеуказанного дома, взломал врезной замок на входной двери ..., после чего незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: сотовый телефон марки «Samsung-E 250», стоимостью 1 000 рублей; сотовый телефон марки «Samsung-S 3600», стоимостью 3 000 рублей; часы командирские, стоимостью 1 000 рублей; часы «Ракета», стоимостью 100 рублей; часы женские «Заря», стоимостью 500 рублей. Реализовав свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Всего в результате хищения потерпевшему ФИО причинён значительный ущерб в сумме 5 600 рублей.

Подсудимый Леонов В.И. вину по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением согласился в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, на заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка слушания дела не возражает.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется Леонов В.И., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку Леонов В.И. совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении значительного ущерба, суд учёл материальное положение потерпевшего.

Согласно справок, представленных Братским наркологическим и психоневрологическим диспансерами подсудимый Леонов В.И. на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л. д. 112, 113).

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, поскольку Леонов В.И. понимает судебную ситуацию и адекватно на неё реагирует, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Леонову В.И., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребенка 2010 года рождения, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, добровольную выдачу похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание Леонову В.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

Данное уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Поскольку, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 115), а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает назначить Леонову В.И. наказание в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, а также считает возможным назначение подсудимому условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны компетентных органов. При этом, с учётом фактических обстоятельств, совершённого преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи подсудимому, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 310 и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Леонова Вячеслава Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осуждённый своим безупречным поведением должен доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную си­лу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приго­вора.

Для достижения целей исправления и предупреждения совершения Леоновым В.И. новых преступлений возложить на осуждённого определённые обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться на регистрацию в этот орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Леонову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung-E 250»; сотовый телефон марки «Samsung-S 3600»; часы командирские; часы «Ракета»; часы женские «Заря»; лом металлический; шашки игральные; пульверизатор стеклянный круглой формы; радио «Альпинист» в кожаном чехле чёрного цвета; металлические монеты и бумажные купюры иностранного производства, переданные потерпевшему ФИО на хранение, оставить ему в распоряжение; два отрезка липкой ленты со следами рук, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осуждённому, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чём он должен ука­зать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для её подачи.

Судья А.Б. Улин