Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2014 от 19.03.2014

Дело № 1-32/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рудня 22 апреля 2014 года.

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Ерофеев А.В.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Руднянского района – Агаркова В.Е.;

подсудимого – Ч1,

защитника: адвоката Б1, представившей удостоверение № и ордер № 1152;

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ч2, <данные изъяты> ранее судимого Заднепровским районным судом ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных постановлением Рославльского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных постановлением Рославльского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года) освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 11 дней. Приговором Руднянского районного суда Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных постановлением Рославльского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года) осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Условно-досрочное освобождение по приговору Заднепровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и окончательно назначено наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Задерживался в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ . Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ч2 совершил уклонение от административного надзора.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ч2 установлен административный надзор на один год, исчисляемый со дня вступления решения суда в законную силу, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов следующего дня, запрета выезда за пределы Руднянского района Смоленской области.

Ч2 являясь лицом, в отношении которого решением Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на один год, ДД.ММ.ГГГГ , точное время органами следствия не установлено, самовольно, без уважительной причины, с целью уклонения от административного надзора и избежания контроля со стороны сотрудников полиции, самовольно, покинул место жительства и пребывания, выехав с территории Руднянского района, в .

В период предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Ч2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Ч2 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью. В содеянном раскаялся.

После консультации с защитником и в его присутствии поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, о чем в судебном заседании письменно предоставил свое ходатайство.

Адвокат Б1, поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель также согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены. Суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и рассматривает дело в особом порядке.

    На основании предоставленных материалов дела, суд считает, что предъявленное Ч2 обвинение подтверждается совокупностью доказательств, добытых в период предварительного расследования.

Действия Ч2 суд квалифицирует по ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

    Ранее Ч2 судим Заднепровским районным судом ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных постановлением Рославльского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных постановлением Рославльского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года) освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 11 дней. Приговором Руднянского районного суда Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных постановлением Рославльского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года) осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Условно-досрочное освобождение по приговору Заднепровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и окончательно назначено наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76-77,78-79,81-82,85-86). Судимости не погашены и не сняты в установленном законом порядке. Ч2, судим за умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести. Отбывал наказание в местах лишения свободы. Вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится - рецидив преступлений.

    По месту жительства характеризуется отрицательно «злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно судим, состоит под административным надзором. Самовольно покинул место жительства ДД.ММ.ГГГГ года, уклоняясь от административного надзора. Обнаружен в в рамках расследования в отношении него уголовного дела. Был направлен для прохождения психиатрического медицинского обследования, однако скрылся. ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск, ДД.ММ.ГГГГ обнаружен и доставлен в МО МВД России «Руднянский»; постоянного места жительства не имеет, склонен к бродяжничеству и совершению преступлений» (т. 1 л.д. 87).

На учете в ОГБУЗ «Руднянская центральная районная больница» у врача - нарколога не состоит (ранее состоял на учете с диагнозом: Токсикомания летучими растворителями II ст., взят на учёт в январе 2009 года, снят с учета в октябре 2010 года, в связи с осуждением). Состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом: Резидуальные явления органического поражения ЦНС неясного генеза с легкими интеллектуально мнестичсекими снижениями (т. 1 л.д. 75).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, Ч2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. У Ч2 выявлено эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы Ч2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало Ч2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию Ч2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Ч2 не нуждается (т. 1 л.д. 100-102).

Вывод экспертизы мотивирован, научно обоснован, и не вызывает сомнений в достоверности. Поведение Ч2 в судебном заседании сомнений в его психической полноценности не вызвало, суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний: эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя средней стадии.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Каких-либо оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому Ч2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 314.1 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд не применяет к нему положение ст. 64 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, то суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Ч2, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, однако, применяет ст. 73 УК РФ, условное осуждение, с установлением испытательного срока. Для осуществления контроля за условно осужденным и повышения его ответственности за свое поведение, суд возлагает на Ч2 исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Данное наказание будет соразмерно содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, и понуждению подсудимого, к осознанию общественной опасности совершенного им преступления и исправлению.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

        Вещественных доказательств по делу не имеется.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Б1 в ходе предварительного следствия в размере 5355 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ч2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Ч2 обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянное место жительства, являться ежемесячно на регистрацию в данный орган, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Б1 в ходе предварительного следствия в размере 5355 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток через Руднянский районный суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

    В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.В. Ерофеев