Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2017 (1-525/2016;) от 13.12.2016

Дело № 1-73/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации
г.Псков *** *** 2017 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Гусак Л.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Пскова Палладиной И.А.,

подсудимого Дмитриева А.В.,

защитника – адвоката Румянцева П.С., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** ***.2016 года,

при секретарях Боцких О.Р., Ильиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дмитриева А.В., *** ***года рождения, уроженцап.К. К. района П. области, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: П. область п.П. ул.П. д.***, фактически проживавшего по адресу: г. П., ул.М., д.***, кв.***, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу содержащегося с *** ***2016 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время у Дмитриева А.В., знающего о том, что оборот наркотических средств на территории РФ действующим законодательством запрещен, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Во исполнение своего преступного умысла, Дмитриев А.В. в срок до 13 часов 54 минуты *** *** 2016 года приобрел у неустановленного лица наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: АВ-PINACA-CHM, АВ-CHMINACA), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,67 грамма, в целях последующего незаконного сбыта.

*** *** 2016 года в 13 часов 54 минуты Дмитриев А.В., находясь по адресу: г. П. ул. М., д.*** *** будучи неосведомленным об участии С. в качестве закупщика в проведении сотрудниками полиции оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе телефонного разговора согласился продать С. наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: АВ-PINACA-CHM, АВ-CHMINACA), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства в крупном размере, Дмитриев А.В., согласно достигнутой договоренности, *** *** 2016 года около 15 часов 09 минут, находясь у дома № *** по улице М. г. П., встретился с С., передал ему из рук в руки, то есть незаконно сбыл, наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: АВ-PINACA-CHM, АВ-CHMINACA), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбаксамида, массой 0,67 грамма, что составляет крупный размер, выручив от незаконного сбыта денежные средства в сумме 1200 рублей.

*** *** 2016 года в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут С., находясь в помещении кабинета №17 УМВД России по городу Пскову, расположенном по адресу: г. П., К. пер. д.***, выдал сотрудникам полиции наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: АВ-PINACA-CHM, АВ-CHMINACA), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбаксамида, содержащееся в двух застегивающихся пакетах из бесцветной прозрачной полимерной пленки с красной полоской, помещенных в фольгированный сверток, которое ему сбыл Дмитриев А.В. при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012г.N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", масса наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и их производных от 0,25 г. до 500 г. составляет крупный размер.

Он же совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени до 22 часов 28 минут *** *** 2016 года, точное время в ходе следствия не установлено, у Дмитриева А.В., находящегося в г. П., знающего о том, что оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории РФ действующим законодательством запрещен, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин в крупном размере.

В период времени до 22 часов 28 минут *** *** 2016 года, точное время в ходе следствия не установлено, Дмитриев А.В., во исполнение своего преступного умысла договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении у него психотропного вещества амфетамин в крупном размере.

*** *** около 22 часов 49 минут Дмитриев А.В., находясь у дома № *** по улице Р. города П., согласно достигнутой договоренности с неустановленным лицом, забрал в оговоренном месте оставленное неустановленным лицом, то есть незаконно приобрел для последующего сбыта, психотропное вещество амфетамин, массой 10,02 грамма, что составляет крупный размер.

В указанное время незаконно приобретенное психотропное вещество амфетамин Дмитриев А.В. поместил в левый карман надетых на нем джинсов, где стал хранить в целях последующего незаконного сбыта. *** *** 2016 года в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 55 минут в помещении кабинета № *** УМВД России по городу Пскову, расположенного по адресу: г. П., К. пер., д.***, указанное психотропное вещество амфетамин массой 10,02 грамма, т.е. в крупном размере, было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра Дмитриева А.В. в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Таким образом, Дмитриев А.В. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», амфетамин является психотропным веществом, оборот которого на территории Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года
«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса амфетамина от 1 до 200 граммов составляет крупный размер.

Подсудимый Дмитриев А.В. в судебном заседании вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере *** ***.2016 года и вину в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере *** ***2016 года признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами предъявленного ему обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина Дмитриева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля С., из которых следует, что ранее он употреблял наркотические средства «спайс» и «марихуану», которые иногда приобретал у Дмитриева А.В., являющегося его другом. В квартиру, в которой проживал Дмитриев А.В., периодически приходили люди, которые там же и употребляли наркотические средства. Летом 2016 года к нему обратились сотрудники полиции с предложением принять участие в ОРМ «проверочная закупка» у Дмитриева А.В. Он позвонил Дмитриеву А.В. по мобильному телефону на номер мобильного телефона № *** и в зашифрованной форме, понятной Дмитриеву А.В., спросил о наличии у него «спайса» в количестве 2 грамм, Дмитриев А.В. сказал, что у него имеется в наличии данный наркотик, и они договорились о встрече. После этого С. встретился с сотрудниками полиции, которые в присутствии двух понятых выдали ему деньги в размере 1200 рублей и технические средства записи. В этот же день он встретился с Дмитриевым А.В. около магазина на ул.М., в ходе встречи Дмитриев А.В. передал ему наркотическое средство, а С. отдал ему деньги. Сразу после встречи он проехал в отделение полиции, где выдал наркотики, был произведен его личный досмотр.

В ходе очной ставки между обвиняемым Дмитриевым А.В. и свидетелем С., свидетель С. подтвердил показания, данные им ранее в ходе допросов. (т.2 л.д.82-85)

Показаниями свидетеля Ш., являющегося начальником ОКОН УМВД России по городу Пскову, из которых следует, что в *** *** 2016 года была получена оперативная информация о том, что мужчина, проживающий по адресу: ул. М. д.***, причастен к распространению синтетических наркотических средств на территории г. П.. В ходе проверки была установлена личность мужчины, им являлся Дмитриев А.В. Был подобран кандидат на роль закупщика и проводились оперативные мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение». Были приглашены двое незаинтересованных мужчин, которые принимали участие в «проверочной закупке» как понятые. Эти мероприятия проводились в *** *** 2016 года, все участники данного оперативного мероприятия были приглашены в здание полиции, был проведен личный досмотр закупщика, в ходе которого ему были переданы денежные средства, с которых предварительно была снята светокопия, и технические средства для ведения мероприятия, данные действия были занесены в протокол. Затем закупщик по мобильному телефону договорился с Дмитриевым А.В. о месте встречи, и оперативная группа выехала на указанное место. Во время встречи закупщика с Дмитриевым А.В., закупщик передал Дмитриеву А.В. денежные средства, за что взамен получил наркотические средства. Закупщик вернулся в машину, выдал сотрудникам УМВД наркотические средства, купленные у Дмитриева А.В., после чего была произведена экспертиза наркотических средств, которая показала, что в свертке находится «спайс». Материалы оперативно-розыскной деятельности были переданы в следственный орган.

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем М., Г., И.

Свидетель З. в судебном заседании подтвердил, что летом 2016 года участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Дмитриева А.В. в качестве понятого совместно с Е. В ходе досмотра закупщика запрещенных средств обнаружено не было. Закупщику были выданы деньги и техническое средство. После встречи с Дмитриевым А.В. закупщик выдал наркотическое средство, подробно обстоятельств проведения закупки не помнит, т.к. прошло много времени.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З. в связи с существенными противоречиями (сообщение меньшего объема значимой информации, чем в ходе следствия) следует, что *** ***2016 года З. согласился поучаствовать в ОРМ «проверочная закупка» в качестве понятого, и приехал по просьбе сотрудника полиции к отделу полиции, по адресу: г. П., К. пер., д.***. Там уже находился вместе с другими сотрудниками полиции молодой человек, который представился как С., он выступал в «проверочной закупке» в качестве закупщика. Также был еще один понятой. Сотрудники полиции разъяснили им порядок проведения проверочной закупки и их права.

До начала «проверочной закупки» С. разговаривал по телефону с Дмитриевым А.В.. Дмитриев А.В. ему позвонил. Что говорил С., дословно он (З.) не смог передать, но он помнит, что он говорил про какие-то «диски». После разговора С. пояснил, что «дисками» он и Дмитриев А.В. в разговоре называют «спайс».

Сотрудниками полиции был проведен личный досмотр С. В ходе его личного досмотра не было обнаружено каких-либо запрещенных веществ или предметов, денег при нем также не было. Из вещей при нем были мобильный телефон и связка ключей. После этого сотрудник полиции передал С. деньги в сумме 1200 рублей: две купюры достоинством по 500 рублей и две купюры достоинством по 100 рублей. Перед тем, как передать деньги С., сотрудник полиции снял с купюр светокопию. Затем сотрудник полиции передал С. техническое средство для фиксации его встречи со сбытчиком наркотического средства. После этого С. позвонил кому-то по своему мобильному телефону, поговорил, а после разговора сообщил сотрудникам полиции, что он договорился о встрече с «Д.А.» у подъезда № *** дома № *** по улице М. города П. После этого они выехали по указанному адресу на двух служебных автомашинах. Служебная автомашина, на которой он (З.) ехал, подъехала и остановилась у дома № *** по улице Г. города П., другая автомашина остановилась недалеко от них и они видели, как из нее выходили С. и сотрудник полиции. С. вышел из автомашины и прошел к месту, где была назначена встреча. Он (З.), второе незаинтересованное лицо и сотрудник полиции тоже вышли из автомашины, чтобы постоянно держать С. в поле зрения. С. подошел к подъезду № *** дома № *** по улице М. города П.. По пути к месту встречи С. никуда не заходил, ни с кем не разговаривал, при этом постоянно находился в поле его (З.) зрения. Когда С. подошел к указанному подъезду (месту встречи с Дмитриевым А.), несколько минут он подождал, после чего к нему вышел из этого подъезда не знакомый ему (З.) ранее мужчина, который, как он (З.) понял и был тем «Дмитриевым А.», с которым С. договаривался о встрече. Они при встрече поздоровались и прошли вместе в направлении перекрестка улиц М. и Л. г. П.. Он (З.) видел, что пока они шли, «Д.А.» что-то передал С., С. взял и положил это в задний карман своих брюк. С. и «Д.А.» подошли к магазину, расположенному в доме № *** по улице Л. г. П.. Когда они подошли к магазину, С. передал Дмитриеву деньги. Потом они зашли в этот магазин и примерно через минуту вышли из него. Затем они вдвоем прошли в магазин, расположенный в доме № *** по улице М. г. П., вышли из него и расстались. С. прошел к автомашине сотрудников полиции, где уже находились он (З.), второе незаинтересованное лицо и сотрудники полиции. Все вместе они сели в автомашину. Сотрудник полиции предложил С. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. С. ответил, что он желает добровольно выдать два пакетика с веществом, приобретенным им как «спайс» у «Дмитриева А.». После этого они все проехали в отдел полиции, где был проведен еще один личный досмотр С. Сотрудник полиции снова предложил ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, С. сказал, что добровольно выдает наркотическое средство, которое приобрел в ходе проверочной закупки у Дмитриева А.. С. достал из кармана надетой на нем куртки два застегивающихся прозрачных полимерных пакетика с рассыпчатым веществом. Данные пакетики с веществом были сотрудником полиции изъяты. Затем сотрудник полиции произвел личный досмотр С. При С. находились: его мобильный телефон, связка ключей, техническое средство, которое он ранее получил от сотрудников полиции, в заднем кармане надетых на нем брюк был обнаружен фрагмент фольги, С. пояснил, что в эту фольгу были завернуты те пакетики с наркотиком, когда Дмитриев А. их ему передавал. Фрагмент фольги был также изъят сотрудниками полиции. Затем у С. было изъято техническое средство. Замечаний и заявлений по факту проведения проверочной закупки никто из присутствующих не высказывал. /т.2 л.д.89-92, 93-94/

После оглашения свидетель подтвердил показания, данные в ходе следствия, пояснил, что прошло много времени, поэтому многие детали были им забыты.

Свидетель Е. в судебном заседании подтвердил, что участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Дмитриева А.В. Показания, данные свидетелем Е. в ходе следствия (т.2 л.д.95-98), оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля З., после оглашения показаний свидетель подтвердил их, пояснил, что прошло много времени, поэтому многие детали были им забыты.

Из показаний свидетеля С.Т. следует, что он и Дмитриев А.В. находятся в дружеских отношениях, в середине *** *** 2016 года они совместно с Дмитриевым А.В. прогуливались около Р. гостиницы. Дмитриев А.В. сказал, что ему нужно отойти в сторону, забрать что-то для О.. Что именно должен был забрать Дмитриев А.В. и для кого, свидетель не интересовался. Когда Дмитриев А.В. вернулся, они продолжили прогулку.

Показаниями свидетеля Л., оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, из которых следует, что ранее Л. употреблял гашиш и марихуану. Около двух лет назад Л. познакомился с Дмитриевым А.В., с которым жил в одном общежитии. Л. известно, что Дмитриев А.В. употреблял наркотические средства, кроме того, к Дмитриеву А.В. приходили разные люди, иногда они очень быстро уходили, а иногда оставались на ночь, употребляли наркотические средства. Какие, конкретно, наркотики они употребляли, Л. не знает, но ему известно, что у них была «кислота», которую капали на язык и в нос. Л. все это видел, когда приходил к И., но пару раз Л. был и у Дмитриева А.В., но не употреблял наркотических средств, только выпивал алкогольные напитки. Дмитриев А.В. несколько раз помогал Л. приобретать гашиш. Иногда Л. спрашивал Дмитриева А.В., есть ли у него чего покурить, он брал у него деньги, и через пару часов приносил Л. гашиш. Когда Дмитриев жил на ул. М., Л. уже у него ничего не покупал. /т.2 л.д.102-104/

Показаниями свидетеля А. в судебном заседании, из которых следует, что знаком с Дмитриевым А.В. несколько лет. А. известно, что Дмитриев А.В. употреблял наркотики сам и помогал другим людям в приобретении наркотиков, заказывал наркотики через Интернет, забирал закладки. А. пояснил, что он никогда не продавал Дмитриеву наркотических средств или психотропных веществ, а также никогда не помогал ему их приобрести.

В ходе очной ставки между обвиняемым Дмитриевым А.В. и свидетелем А., А. подтвердил показания, данные им ранее в ходе его допросов, о том, что он никогда не продавал Дмитриеву А.В. наркотики и никогда не помогал ему их приобрести. /т.2 л.д.113-115/

Протоколом наблюдения от *** *** 2016 года, согласно которому оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.П. И. осуществлялось наблюдение в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», велась видеозапись.

С 15:01 наблюдение осуществлялось у дома № *** по ул. Г. г. П., где закупщик вышел из служебного автомобиля, прошел по ул. Л.Т. на улицу М. г. П. В 15:04 закупщик подошел к подъезду № *** дома № *** ул. М. г.П. и стал ожидать. В 15:06 закупщик осуществил звонок по сотовому телефону. В 15:09 из подъезда вышел мужчина, опознанный как Дмитриев А.В., который поздоровался с закупщиком. Затем они прошли вдоль дома, по ходу движения Дмитриев А.В. передал закупщику предмет, обмотанный фольгой.

В 15:10 Дмитриев А.В. и закупщик проследовали в магазин, расположенный в доме № *** по улице Л.Т. г. П., затем вышли и в 15:11 прошли в магазин, расположенный в доме № *** по улице М., где приобрели сигареты «Парламент» и банку алкогольного напитка. В 15:13 закупщик и Дмитриев А.В. расстались, дальнейшее наблюдение за Дмитриевым А.В. не велось.

Закупщик проследовал тем же маршрутом в служебную автомашину. По дороге закупщик никуда не сворачивал и ни с кем не встречался. В автомашине сотрудник полиции в присутствии незаинтересованных лиц предложил закупщику добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Закупщик ответил, что добровольно выдает два пакетика с веществом, приобретенные у Дмитриева А.В. как курительная смесь, после чего извлек из кармана два прозрачных застегивающихся пакетика и продемонстрировал сотрудникам полиции и незаинтересованным лицам. Затем все проехали в отдел полиции (г. Псков, Комиссаровский пер., д.2). По пути следования закупщик держал два пакетика с веществом в левом кармане куртки. В 15:30 в отделе полиции в кабинете №17 сотрудник полиции начал проведение личного досмотра закупщика.

Наблюдение прекращено в 15:30. /т.1 л.д.39-40/

В протоколе наблюдения от *** *** 2016 года, произведенного в период времени с 15:00 до 15:13 оперуполномоченным ОУР УМВД России по городу Пскову старшим лейтенантом полиции Г., отражены аналогичные сведения. /т.1 л.д.41/

Протоколом личного досмотра С. от *** *** 2016 года, согласно которому ни денег, ни наркотиков при С. не обнаружено. /т.1 л.д.33-34/

Протоколом осмотра и передачи денежных знаков от *** *** 2016 года, согласно которому осмотрены купюры Банка России достоинством 500 рублей в количестве 2 штук – № ***, № ***, и купюры Банка России достоинством 100 рублей в количестве 2 штук – № ***, № ***. С указанных купюр снята светокопия, после чего они были переданы С. /т.1 л.д.35-37/

Протоколом передачи технических средств от *** *** 2016 года, согласно которому С. передано техническое средство. /т.1 л.д.38/

Протоколом личного досмотра С. от *** *** 2016 года, произведенного в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, согласно которому на предложение сотрудников полиции выдать наркотические средства и вещества, предметы, изъятые из гражданского оборота, добытые преступным путем, С. ответил, что он добровольно выдает два пакетика с наркотиком, приобретенные в ходе «проверочной закупки» у Дмитриева А.В., после чего извлек из левого кармана надетой на нем куртки два застегивающихся полимерных пакетика с красной полоской, в которых находилось рассыпчатое вещество. Два полимерных пакетика с веществом были изъяты сотрудниками полиции и упакованы надлежащим образом. Кроме того, в ходе личного досмотра в заднем кармане брюк С. обнаружен фрагмент фольги, который был изъят сотрудниками полиции и упакован надлежащим образом. С. пояснил, что приобретенные у Дмитриева А. пакетики с веществом находились в свертке из данного фрагмента фольги, и он их разделил. /т.1 л.д.42-43/

Протоколом изъятия технических средств от *** *** 2016 года, согласно которому у С. изъято техническое устройство. /т.1 л.д.44/

Справкой об исследовании эксперта ЭКЦ УМВД России по Псковской области № *** от *** *** 2016 года, согласно которой представленное на исследование сухое на ощупь измельченное вещество растительного происхождения в виде смеси частиц зеленого, зеленовато-коричневого, светло-коричневого и желтовато-коричневого цветов, находящееся в двух застегивающихся пакетах из бесцветной прозрачной полимерной пленки с красной полосой, содержит в своем составе наркотическое средство – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ-PINACA-CHM), являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. Масса данного вещества на момент проведения исследования составляла, соответственно, 0,38 г и 0,29 г.

В процессе исследования израсходовано по 0,01 г вещества из каждого пакета. /т.1 л.д.55/

Заключением эксперта № *** от *** *** 2016 года, согласно которому представленное на экспертизу измельченное вещество растительного происхождения, состоящее из частиц зеленого, зеленовато-коричневого, светло-коричневого и желтовато-коричневого цветов, находящееся в двух свертках из бумаги белого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: АВ-PINACA-CHM, АВ-CHMINACA), являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. Общая масса данного вещества в двух свертках на момент проведения исследования составляла 0,65 г.

В процессе исследования израсходовано 0,01 г вещества из каждого свертка. /т.1 л.д.61-63/

Протоколом осмотра предметов от *** *** 2016 года, согласно которому осмотрены:

- два свертка из бумаги белого цвета (обозначены «1» и «2»), в каждом из которых содержится измельченное вещество растительного происхождения, состоящее из частиц зеленого, зеленовато-коричневого, светло-коричневого и желтовато-коричневого цветов;

- два пустых застегивающихся пакета из бесцветной прозрачной полимерной пленки с полоской красного цвета на каждом, на внутренних поверхностях которых имеются незначительные наслоения вещества коричневато-зеленого цвета;

- фрагмент фольги серебристого цвета.

/т.1 л.д.150-162/

- вещественные доказательства:

- наркотическое средство – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: АВ-PINACA-CHM, АВ-CHMINACA), являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбаксамида, в виде измельченного вещества растительного происхождения, состоящего из частиц зеленого, зеленовато-коричневого, светло-коричневого и желтовато-коричневого цветов, содержащееся в двух свертках из бумаги белого цвета;

- два пустых застегивающихся пакета из бесцветной прозрачной полимерной пленки с полоской красного цвета на каждом, являющиеся первоначальной упаковкой данного наркотического средства;

- фрагмент фольги серебристого цвета, являющийся первоначальной упаковкой изъятого наркотического средства, -хранятся в камере хранения СЧ СУ УМВД России по Псковской области по адресу: г. П., ул. С. д. 46. /т.1 л.д.163-166, 167-168/

Протоколом осмотра предметов от *** *** 2016 года, согласно которому осмотрен диск DVD-R инв. № *** с видеозаписью проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» *** *** 2016 года. На видеозаписи зафиксирован факт незаконного сбыта Дмитриевым А.В. наркотических средств С.

/т.2 л.д.34-41/

Протоколом осмотра предметов от *** *** 2016 года, согласно которому осмотрен диск DVD-R инв. № *** с видеозаписью проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» *** *** 2016 года. На видеозаписи зафиксирован факт незаконного сбыта Дмитриевым А.В. наркотических средств С.

/т.2 л.д.42-50/

Диск DVD-R инв. № *** с видеозаписью проведения в отношении Дмитриева А.В. ОРМ «Проверочная закупка» *** *** 2016 года просмотрен в судебном заседании.

Протоколом осмотра предметов от *** *** 2016 года, согласно которому осмотрена детализация соединений телефонного номера мобильного оператора «М.» № ***, который использовал обвиняемый Дмитриев А.В., за период времени с *** ***.2016 00:00:00 по *** ***.2016 23:59:59 и за период времени с *** ***.2016 00:00:00 по *** ***.2016 23:59:59, предоставленная филиалом ПАО «М.» филиала «М.». Зафиксированы соединения абонентского номера Дмитриева А.В. с абонентским номером С.:

- *** ***.2016 года в 13:54:23, исходящий звонок, продолжительность 22 секунды, адрес базовой станции: г. Псков, ул. М., д. ***, азимут 240 град.;

- *** ***.2016 года в 14:58:33, исходящий звонок, продолжительность 40 секунд, адрес базовой станции: г. Псков, ул. М., д. ***, азимут 240 град.;

- *** ***.2016 года в 15:04:29, входящий звонок, продолжительность 11 секунд, адрес базовой станции: г. Псков, ул. М., д. ***, азимут 240 град.;

- *** ***.2016 года в 15:07:25, входящий звонок, продолжительность 9 секунд, адрес базовой станции: г. Псков, ул. М., д. ***, азимут 120 град.;

/т.2 л.д.25-28/

Протоколом осмотра предметов от *** *** 2016 года, согласно которому осмотрена детализация соединений абонентского номера № ***, используемого свидетелем С., за период времени с 00:00 *** ***2016 по 23:59 *** ***.2016, изъятая в ходе выемки у С. Зафиксированы соединения абонентского номера С. с абонентским номером Дмитриева А.В.:

- *** ***.2016 года в 13:54:23, входящий вызов длительностью 22 секунды;

- *** ***.2016 года в 14:58:33, входящий вызов длительностью 40 секунд;

- *** ***.2016 года в 15:04:29, исходящий вызов длительностью 11 секунд;

- *** ***.2016 года в 15:07:26, исходящий вызов длительностью 09 секунд;

/т.2 л.д.71-73/

Доказательствами, подтверждающими вину Дмитриева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ являются:

Показания свидетеля Ш., являющегося начальником ОКОН УМВД России по городу Пскову, из которых следует, что в *** *** 2016 года была получена оперативная информация о том, что мужчина, проживающий по адресу: ул. М. д.***, причастен к распространению синтетических наркотических средств на территории г. П.. В ходе проверки была установлена личность мужчины, им являлся Дмитриев А.В. В июне 2016 года было проведено оперативное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которой подтвердилась причастность Дмитриева А.В. к сбыту наркотических средств. Было принято решение продолжить проведение оперативных мероприятий в отношении Дмитриева А.В. с целью установления источника приобретения им наркотических средств. В *** *** 2016 года проводилось оперативное мероприятие «наблюдение», так как была получена информация, что Дмитриев А.В. приобретает наркотические вещества для дальнейшего распространения путем «закладок». Было установлено местоположение Дмитриева А.В., в ходе наблюдения за маршрутом его передвижения возникли основания полагать, что он получал наркотики, затем сотрудники УМВД задержали его и доставили в отдел полиции. В отделе полиции им был произведен личный досмотр Дмитриева А.В., в ходе досмотра Дмитриев А.В. добровольно выдал сверток, обернутый изоляционной лентой и пояснил, что выдает наркотические вещества, сверток был изъят и вскрыт. Внутри свертка был обнаружен пакет с порошкообразным наркотическим веществом, пакет был помещен в конверт, а изоляционная лента с магнитом были помещены в отдельный конверт, был составлен протокол личного досмотра. Затем от Дмитриева А.В. было получено объяснение, и все материалы оперативного мероприятия были переданы в следственную часть. В ходе следствия было установлено, что в пакете, изъятом при личном досмотре Дмитриева А.В., находился «амфетамин».

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем М., Г., И.

Из показаний свидетеля П., оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты следует, что *** ***2016 около 22:50 его пригласил сотрудник полиции поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Он согласился. Сотрудником полиции был приглашен еще один молодой человек в качестве незаинтересованного лица. Затем вместе с сотрудниками полиции они подошли на автобусной остановке «ул. К.» города П. к молодому человеку. Сотрудники полиции представились ему, предъявив свои удостоверения. Молодой человек сказал, что его зовут Дмитриев А.В. Затем сотрудники полиции предложили Дмитриеву А.В. проехать с ними в отдел полиции для проверки его на причастность к незаконному обороту наркотиков. После этого они все на служебных автомобилях проехали в отдел полиции, находящийся по адресу: г. Псков, Комиссаровский пер., д.2. В одном из кабинетов в указанном отделе сотрудники провели личный досмотр Дмитриева А.В.

При проведении личного досмотра присутствовали: он (П.), четверо сотрудников полиции, второе незаинтересованное лицо и Дмитриев А.В. Сначала Дмитриеву А.В. предложили добровольно выдать наркотические средства и другие запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Дмитриев сказал, что он добровольно выдает наркотик, затем достал из кармана надетых на нем джинс сверток, обмотанный черной изоляционной лентой, и передал его одному из сотрудников полиции. Сотрудник при них снял изоленту и показал всем присутствующим, что в эту ленту были замотан сверток из полимерного материала с двумя фрагментами фольги и прозрачным полимерным пакетом с порошкообразным веществом внутри, а также внутри изоленты находился магнит. Все это сотрудником полиции было изъято, составлены соответствующие процессуальные документы, все присутствующие расписались в данном протоколе. Замечаний и заявлений по поводу проведения личного досмотра никто из присутствующих не высказывал. /т.2 л.д.127-129/

Показания свидетеля В. в судебном заседании о том, что *** ***.2016 года сотрудник полиции предложил ему (В.) поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Он сел в машину, в которой находился еще один понятой и два сотрудника полиции, и они поехали к остановке на ул.Р., где находился Дмитриев А.В. Сотрудники полиции вышли из машины, представились, задержали Дмитриева А.В. и посадили его в автомобиль и они поехали на ул. К., в отдел полиции. По приезду в отдел полиции, зашли в кабинет на третьем этаже, где Дмитриеву А.В. было сообщено, что в отношении него будет произведён личный досмотр. Перед началом личного досмотра ему было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные в обороте, на вопрос, имеются ли у него такие вещества, он ответил, что имеются. Затем он достал свёрток, замотанный изоляционной лентой и положил на стол. Его попросили рассказать, что это, на что он сказал «видимо, наркотик», на вопрос, откуда он у него появился, он сообщил, что его попросили перенести эти наркотические вещества, после чего сотрудники полиции развернули сверток, извлекли из него белый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, изоляционная лента и пакет с веществом были упакованы в отдельные конверты, которые были заклеены и запечатаны. Личный осмотр был продолжен, других незаконных вещей Дмитриев А.В. при себе не имел. Затем последовало составление протокола личного осмотра, в котором все расписались.

Показания свидетеля С. о том, что после проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении Дмитриева А.В. ему позвонили сотрудники полиции и попросили принести личный ноутбук и телефон, пояснили, что их необходимо осмотреть, заходили ли с них на сайты, где приобретают наркотические средства. До этого он давал свой ноутбук Дмитриеву А.В. по его просьбе, т.к. у Дмитриева А.В. возникли проблемы, связанные с реализацией им наркотиков- у него неизвестные люди, ведущие антисоциальный образ жизни, отняли всю технику, угрожали расправой. Однако поскольку на ноутбуке стоит браузер «*», то он скрывает историю посещения сайтов.

Когда С. дал Дмитриеву свой ноутбук, Дмитриев А.В. что-то смотрел в Интернете, из его рассуждений было понятно, что он выбирает наркотики.

В ходе очной ставки между обвиняемым Дмитриевым А.В. и свидетелем С., С. подтвердил показания, данные им в ходе его предыдущих допросов /т.2 л.д.82-85/

Протокол наблюдения от *** *** 2016 года, согласно которому в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» осуществлялась видеозапись.

С 21:00 наблюдение осуществлялось во дворе дома № *** по улице Н. города П..

В 22:09 входящим в подъезд № *** дома № *** по улице Н. города Пскова под наблюдение принят мужчина, который опознан как Дмитриев А.В. В 22:28 Дмитриев А.В. вышел из подъезда № *** дома № *** по улице Н. и сел в автомобиль такси марки «Л.». Автомобиль приехал к дому № *** по улице Р. города Пскова и остановился.

В 22:47 Дмитриев А.В. вышел из автомобиля и направился к торцу дома № *** по улице Р. города Пскова.

В 22:48 Дмитриев подошел к огороженной деревянным забором территории, расположенной у торца дома № *** по улице Р., на которой находились бетонные блоки и зеленые насаждения. Затем Дмитриев А.В. прошел на участок местности между бетонными блоками, где присел на корточки и стал осматривать землю.

В 22:49 Дмитриев А.В. вышел с данного участка местности и прошел на автобусную остановку «улица К.».

В 22:59 к нему совместно с незаинтересованными лицами подошли сотрудники полиции, представились, предъявили удостоверения и предложили проехать в отдел полиции УМВД России по г. Пскову. После этого все вышеуказанные лица проследовали в УМВД России по г. Пскову (Комиссаровский переулок, д.2). /т.1 л.д.100-101/

Протокол личного досмотра Дмитриева А.В. от *** *** 2016 года, согласно которому на предложение сотрудника полиции добровольно выдать наркотические средства и вещества, предметы, изъятые из гражданского оборота, добытые преступным путем, Дмитриев А.В. ответил, что он добровольно выдает наркотик, после чего извлек из левого кармана джинс сверток, обмотанный черной изоляционной лентой и передал сотрудникам полиции. После снятия ленты внутри обнаружен сверток из полимерного материала с двумя фрагментами фольгированной бумаги и прозрачным полимерным застегивающимся пакетом с порошкообразным веществом. Внутри изоляционной ленты находился магнит. Сверток из полимерного материала с двумя фрагментами фольгированной бумаги и прозрачным полимерным застегивающимся пакетом с порошкообразным веществом, а также изоляционная лента с магнитом были сотрудниками полиции изъяты и упакованы надлежащим образом. По поводу изъятого Дмитриев А.В. пояснил, что «забирал закладку».

/т.1 л.д.102-103/

Справка об исследовании эксперта ЭКЦ УМВД России по Псковской области от *** *** 2016 года, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета с кремовым оттенком, находящееся в застегивающимся пакете из бесцветной прозрачной полимерной пленки с полоской красного цвета (на пакете имеется выполненная красителем зеленого цвета надпись в виде римской цифры «V»), содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин. Масса данного вещества в пакете на момент проведения исследования составляла 10,02 г.

В процессе исследования израсходовано 0,01 г вещества. /т.1 л.д.109/

Заключение эксперта №2476 от *** *** 2016 года, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета с кремовым оттенком, находящееся в застегивающимся пакете из бесцветной прозрачной полимерной пленки с голубой полоской, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин. Масса данного вещества в пакете на момент проведения исследования составляла 10,01 г.

В процессе исследования израсходовано 0,01 г вещества. /т.1 л.д.116-118/

Протокол осмотра предметов от *** *** 2016 года, согласно которому осмотрены:

- застегивающийся пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки с голубой полоской, содержащий порошкообразное вещество белого цвета с кремовым оттенком;

- отрезок полимерной липкой ленты черного цвета прямоугольной формы и магнит темно-серого цвета округлой формы;

- фрагмент полимерного пакета неправильной формы, полимерный застегивающийся пакет с полоской красного цвета, на одной из сторон которого имеется рукописная надпись «V» и 2 фрагмента фольги серебристого цвета;

/т.1 л.д.150-162/

Протокол осмотра предметов от *** *** 2016 года, согласно которому осмотрен диск DVD-R «Verbatim» с видеозаписью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» *** *** 2016 года. /т.2 л.д.51-54/

вещественное доказательство: диск DVD-R «Verbatim» с видеозаписью проведения в отношении Дмитриева А.В. ОРМ «Наблюдение» *** *** 2016 года просмотрен в судебном заседании /т.2 л.д.59/

Протокол выемки от *** *** 2016 года, согласно которому у С. изъят компьютер (ноутбук) марки «ASUS». /т.2 л.д.159-161/

Заключение эксперта №3441 от *** *** 2016 года, согласно которому на НМЖД ноутбука, предоставленного на экспертизу, имеются сведения о посещении ресурсов сети «Интернет» *** *** 2016 года, данные сведения приведены в файле «Интернет.xls», который записан на оптический диск. (т.2 л.д.167-169)

Протокол осмотра предметов от *** *** 2016 года, согласно которому осмотрен диск СD-R, являющийся приложением к заключению компьютерной судебной экспертизы № *** от *** ***.2016, содержащий сведения о посещении ресурсов сети «Интернет» пользователями ноутбука марки «ASUS» № ***, изъятом в ходе выемки у С. (т.2 л.д.177-203)

В судебном заседании по инициативе стороны защиты допрошен свидетель Д.Н., являющаяся матерью Дмитриева А.В., которая пояснила, что растила сына без отца, нарушений закона ранее ее сын не допускал, поступил учиться в г.Псков, работал, но приезжал к ней и бабушке, которой <данные изъяты> лет, являющейся <данные изъяты> группы, и оказывал им помощь. В 2016 году при проведении обследований ей поставил диагноз-<данные изъяты> заболевание, установили <данные изъяты> группу инвалидности, от проведения операции она отказалась, т.к. в настоящее время кроме нее некому ухаживать за престарелой матерью.

Также по инициативе сторона защиты в судебном заседании исследован протокол осмотра детализации телефонного номера мобильного оператора М. № ***, используемого Дмитриевым А.В., за периоды времени с *** ***.2016 года по *** ***.2016 года и *** ***.2016 года, из которых следует, что зафиксированы соединения абонентского номера, используемого Дмитриевым А.В. с абонентским номером, используемым С., в том числе *** *** входящие вызовы на мобильный телефон Дмитриева А.В. в 01:34:11, в 09:40:00, 11:11:44, 19:48:25, 19:49:15, 20:40:31, т.е. до проведения ОРМ «проверочная закупка» (т. 2 л.д. 25-28)

Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает достаточными для установления вины подсудимого Дмитриева А.В. в совершении вменяемых ему в вину преступлений. Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ при их сборе и закреплении суд не находит.

Суд признает доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и переданы органам следствия в установленном законом порядке, подтверждаются совокупностью собранных доказательств: показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами осмотров изъятых предметов. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов и протоколам следственных действий, показаниям свидетелей, т.к. ни с кем из них у Дмитриева А.В. не было неприязненных отношений, оснований для оговора в судебном заседании не установлено. Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что у оперативных служб имелась информация о причастности Дмитриева А.В. к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ до проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что умысел у Дмитриева А.В. на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере был сформирован независимо от деятельности сотрудников полиции. Умысел Дмитриева А.В., передавшего *** *** наркотическое средство С., был направлен именно на сбыт наркотического средства, которое Дмитриев А.В. реализовал, передав за денежное вознаграждение согласно договоренности приобретателю, в роли которого выступал закупщик. Доводы стороны защиты, заявленные в ходе следствия, о том, что виновный выступал лишь в роли посредника для приобретателя, не являются основанием для иной квалификации, правового значения не имеют, что подтверждает разъяснение, содержащееся в п. 15.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15.06.2006 (в редакции от 30.06.2015).

Количество психотропного вещества, изъятого у Дмитриева А.В. *** ***.2016 года, показания свидетелей С., А. и других об осуществлении Дмитриевым А.В. сбыта наркотических средств ранее, свидетельствуют об умысле Дмитриева А.В. на сбыт данного психотропного вещества. Предположение свидетеля В., высказанное в судебном заседании, что Дмитриев А.В., забирая психотропное вещество в виде «закладки», действовал только как «перевозчик психотропного вещества в интересах иных лиц», являются несостоятельными, опровергается материалами уголовного дела, из которых видно, что при выдаче психотропного вещества сотрудникам полиции Дмитриев А.В. не делал подобных заявлений, свидетель С. отрицал, что Дмитриев А.В. забирал данное вещество по его просьбе. Дмитриев А.В. по преступлению от *** ***.2016 года по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступный умысел на сбыт психотропного вещества до конца, поскольку психотропное вещество амфетамин массой 10,02 грамма было изъято в ходе личного досмотра Дмитриева А.В. в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», поэтому по данному преступлению действия Дмитриева А.В. является неоконченным преступлением.

Суд квалифицирует действия Дмитриева А.В. по эпизоду от *** ***.2016 года по п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по эпизоду от *** ***.2016 года - по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

Рассматривая вопрос о юридической оценке действий подсудимого, суд исходит из того, что квалификация его действий определяется видом и размером наркотического средства и психотропного вещества, изъятого сотрудниками полиции, т.к. Дмитриев А.В. специальными познаниями для определения вида психотропных веществ и наркотических средств не располагает, что свидетельствует о наступлении для него ответственности за фактически совершенные им действия. Квалифицирующий признак «крупный размер» по каждому из эпизодов доказан материалами дела.

Каких -либо существенных нарушений закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий, расследовании уголовного дела со стороны должностных лиц правоохранительных органов не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Дмитриев А.В. совершил два особо тяжких преступления, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается, на учете у врача -психиатра и врача –нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. Дмитриев А.В. участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется положительно, по последнему фактическому адресу проживания характеризуется удовлетворительно, согласно справке ФГБОУ «ПГ.» Дмитриев А.В. восстановлен в число студентов на *** курс факультета <данные изъяты> заочной формы обучения с *** ***.2015 года, по месту работы в ООО ЧОО «Д. » характеризовался положительно, имеет заболевание диагноз, в связи с чем Дмитриев А.В. признан ограничено годным к военной службе по ст.34 в (нарушение <данные изъяты> (Том 2 л.д. 231 - 246 т.3 л.д.1- 13).

Согласно заключению наркологической экспертизы № *** от *** *** 2016 года Дмитриев А.В. не страдает наркотической зависимостью, не нуждается в принудительном лечении (т.1 л.д.173).

Суд соглашается с указанным заключением эксперта.

Дмитриев А.В. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершённые преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дмитриева А.В. по каждому из эпизодов, являются признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений путем участия в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, состояние здоровья его близких, которым он оказывал помощь- матери и бабушке, являющихся инвалидами, страдающими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дмитриева А.В., по каждому из эпизодов, не имеется.

Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенных Дмитриевым А.В. преступлений на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств преступлений и степени общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Дмитриева А.В., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, изъятия психотропного вещества и наркотического средства из незаконного оборота, что уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений, суд назначает за каждое из совершенных преступлений Дмитриеву А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку иная мера наказания не будет способствовать целям назначения уголовного наказания, степени общественной опасности содеянного. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется. Однако с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, которые суд находит исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность содеянного, полагает возможным применение при назначении наказания за каждое из преступлений к Дмитриеву А.В. положений ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статей, по которым он признан виновным. С учетом материального и семейного положения подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Дмитриева А.В. до вступления приговора в законную силу надлежит сохранять в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дмитриева А.В.виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Дмитриеву А.В. наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с *** ***.2017 года, зачесть Дмитриеву А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** ***2016 до *** ***2017 года.

Меру пресечения в отношении Дмитриева А.В. до вступления приговора в законную силу сохранять в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

-наркотическое средство – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: АВ-PINACA-CHM, АВ-CHMINACA), являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбаксамида, в виде измельченного вещества растительного происхождения, состоящего из частиц зеленого, зеленовато-коричневого, светло-коричневого и желтовато-коричневого цветов, содержащееся в двух свертках из бумаги белого цвета;

- фрагмент фольги серебристого цвета, являющийся первоначальной упаковкой изъятого наркотического средства;

- два пустых застегивающихся пакета из бесцветной прозрачной полимерной пленки с полоской красного цвета на каждом, являющиеся первоначальной упаковкой данного наркотического средства;

- психотропное вещество - амфетамин, массой 10,00 грамма, в виде порошкообразного вещества белого цвета с кремовым оттенком, содержащееся в застегивающемся пакете из бесцветной прозрачной полимерной пленки с голубой полоской;

- отрезок полимерной липкой ленты черного цвета прямоугольной формы, являющийся первоначальной упаковкой изъятого амфетамина, и магнит темно-серого цвета округлой формы; - фрагмент полимерного пакета неправильной формы;

- полимерный застегивающийся пакет с полоской красного цвета, на одной из сторон которого имеется рукописная надпись «V», 2 фрагмента фольги серебристого цвета, являющиеся первоначальной упаковкой изъятого амфетамина, находящиеся в камере хранения СЧ СУ УМВД России по Псковской области по адресу: г. Псков, ул. Свердлова д. 46 – уничтожить;

- диск DVD-R инв. № *** с видеозаписью проведения в отношении Дмитриева А.В. ОРМ «Проверочная закупка» *** *** 2016 года,

- диск DVD-R инв. № *** с видеозаписью проведения в отношении Дмитриева А.В. ОРМ «Проверочная закупка» *** *** 2016 года,

- диск DVD-R с видеозаписью проведения в отношении Дмитриева А.В. ОРМ «Наблюдение» *** *** 2016 года,

- детализацию соединений телефонного номера № ***, используемого Дмитриевым А.В. за период времени с 00:00:00 *** ***.2016 по 23:59:59 *** ***.2016 и за период с 00:00:00 *** ***.2016 по 23:59:59 на 10 листах,

- детализацию соединений абонентского № ***, за период времени с 00:00 по 23:59 *** ***.2016 на 2 листах, изъятую в ходе выемки у С., хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- ноутбук марки «ASUS» в корпусе белого цвета, находящийся на ответственном хранении у свидетеля С., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Псковский областной суд через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом, то данное ходатайство может быть заявлено в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление. А также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Л.Л. Гусак

Приговор не обжалован в апелляционом порядке.

Приговор вступил в законную силу.