Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2018 (2-4331/2017;) ~ М-4163/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-185/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Степанковой Ю.Н.,

с участием Харченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доброхотова А.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Доброхотов А.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 01.08.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля Рено гос.рег.знак № под управлением Попова А.И., нарушившего ПДД РФ, и принадлежащего истцу автомобиля Мазда 3 гос.рег.знак № под управлением Доброхотова А.В. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №, в связи с чем 02.08.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. 22.08.2017г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 210942,08 руб.

Согласно экспертного заключения ИП Колесникова Е.А. № от 28.08.2017г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 3 гос.рег.знак № с учетом износа составляет 346 700 руб. В связи с этим 28.08.2017г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения и неустойки, требования которой до настоящего времени не удовлетворены.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ после проведения судебной экспертизы, истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в сумме 119857,92 руб., штраф в размере 50% от размера страхового возмещения, невыплаченного в добровольном порядке, неустойку за период просрочки с 24.08.2017г. по 13.03.2018г. в сумме 240914,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 3500 руб., услуг представителя 15000 руб.

В судебное заседание истец Доброхотов А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Харченко А.В., действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом понимается, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Согласно ч. 4 ст. ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

В силу требований ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.08.2017г. в 11 час. 15 мин. на пер.Братский, 18, г.Ростова-на-Дону, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено SR гос.рег.знак № под управлением Попова А.И., нарушившего п.13.9 ПДД РФ, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и допустившего столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем Мазда 3 гос.рег.знак № под управлением Доброхотова А.В., в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.08.2017г., протоколом об административном правонарушении 61 № от 01.08.2017г., постановлением по делу об административном правонарушении № от 01.08.2017г., схемой ДТП, объяснениями Попова А.И. и Доброхотова А.В. от 01.08.2017г., заявлением Попова А.И. (л.д.7, материалы дела об административном правонарушении).

Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № ООО «Гелиос», а потерпевшего в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №, сроком действия с 26.11.2016г. по 25.11.2017г. (л.д.7-8).

02.08.2017г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о прямом возмещении убытков, приложив необходимые документы по акту приема-передачи (л.д.9, 49-56).

По результатам произведенного 03.08.2017г. ООО «Экспертиза-Юг» по направлению страховщика осмотра поврежденного транспортного средства согласно расчетной части экспертного заключения ООО «Экспертиза-Юг» от 22.08.2017г. СПАО «Ресо-Гарантия» перечислило Доброхотову А.В. страховое возмещение в сумме 210942 руб. 08 коп. платежными поручениями № от 22.08.2017г. на сумму 59 642 руб. 01 коп. и № от 22.08.2017г. на сумму 151300 руб. 07 коп. (л.д.10-11, 57-60, 64-67).

Согласно исследования №ТНК-1764 от 28.08.2017г., выполненного ИП Колесниковым Е.А. по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3 гос.рег.знак У 240 СВ 161 на момент ДТП составляет 346700 руб. (л.д.12-24).

28.08.2017г. истец вручил ответчику претензию с требованием доплатить страховое возмещение в размере 135803,42 руб., расходы по оплате экспертных услуг 3 500 руб. (л.д. 25).

Письмом СПАО «РЕСО-Гарантия» № от 02.09.2017г. истцу отказано в удовлетворении претензии, ссылаясь на то, что отчет независимой экспертизы ИП Колесникова Е.А. не может быть положен в основу определения суммы, подлежащей выплате по договору страхования, поскольку не соответствует «Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» в части установления наличия и характера повреждений, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, вида и объема ремонтных воздействий по поврежденным деталям. Согласно заключения эксперта-техника ООО «НЭК-ГРУП» повреждения картера КПП, рулевой рейки, блока цилиндра ДВС, балки переднего моста по характеру образования, виду, локализации, воздействию деформирующего усилия не соответствуют заявленным обстоятельствам и были получены в результате эксплуатации автомобиля (л.д.68).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная комплексная автотехническая экспертиза. Согласно заключения судебных экспертов ООО «РОЛЭКС» Пескового Ю.Ю., Мазнева П.А. № от 26.01.2018г. все заявленные повреждения автомобиля Мазда 3 гос.рег.знак № в передней правой угловой части могли образоваться в едином механизме в результате ДТП 01.07.2017г., за исключением решетки бампера переднего, накладки бампера переднего наружней средней, картера сцепления, рулевой передачи, капота, крыла переднего левого. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3 гос.рег.знак № в результате причиненных ему повреждений с учетом износа на дату ДТП 01.08.2017г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 330 800 руб. (л.д.81-116).

Суд принимает представленное заключение судебных экспертов № от 26.01.2018г. как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям действующего законодательства и сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» в счет страхового возмещения суммы 119857 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению (из расчета 330 800 руб. – 210942,08 руб.).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в сумме 59 928 руб. 96 коп., из расчета 119857,92 руб. х 50%.

Также в связи с нарушением установленного статьей 12 ФЗ "Об ОСАГО" срока исполнения обязательств подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за указанный им период с 24.08.2017г. по 13.03.2018г. в сумме 240914,42 руб., из расчета 119857,92 руб. х 1% х 201 день, который признан судом арифметически верным и ответчиком не оспорен.

В силу ст. 151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцом и испытываемых до настоящего времени, степень вины причинителя вреда, допустившего нарушения права истца, как потребителя услуг по договору ОСАГО, а также исходя из требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер взыскиваемой с СПАО «Ресо-Гарантия» компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Доказательств, позволяющих иначе оценить степень его нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего для взыскания компенсации морального вреда заявленном им в размере, материалы дела не содержат.

Согласно положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, специалистам, расходов на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, других признанных судом необходимыми расходов.

С учетом вышеизложенного расходы истца на проведение оценки ИП Колесникова Е.А. № по платежному поручению № от 28.08.2017г. в сумме 3500 руб. (л.д.26), подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции-договора ИП Харченко А.В. АО1 № от 01.10.2017г. следует, что Доброхотов А.В. оплатил 15000 руб. за представление интересов в суде 15000 руб. (л.д.137). Представителем истца Харченко А.В., действующей на основании доверенности, составлено и подано исковое заявление, уточнение к нему, также представитель участвовала в трех судебных заседаниях.

Установив указанные обстоятельства, учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, её результат, количество затраченного им времени, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, стоимость обычно взимаемой за аналогичные услуги оплаты, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход местного бюджета с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 7707 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Доброхотова А.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Доброхотова А.В. страховое возмещение в сумме 119 857 руб. 92 коп., штраф в сумме 59 928 руб. 96 коп., неустойку в сумме 240914 руб. 42 коп, компенсацию морального вреда 2000 руб. расходы на проведение оценки 3500 руб., на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7707руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.04.2018г.

Судья: