Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2020 ~ М-857/2020 от 12.08.2020

УИД 36RS0010-01-2020-001253-18

Дело № 2-860/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2020 года                                                                              г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Румынина И.В.,

при секретаре Горобце К.А.,

с участием:

- истца Дубровского В.В.,

- представителя истца адвоката Шамшиной И.А., реестровый № 36/1885, на основании ордера от 24.08.2020 № 22,

- ответчика Дубровской О.В.,

- представителя ответчика адвоката Рахимова А.Г., реестровый № 36/2785, на основании ордера от 25.08.2020 № 31965,

- представитель третьего лица на стороне ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дубровского Владимира Викторовича к Дубровской Ольге Викторовне, где третье лицо на стороне ответчика администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области, об установлении факта принятия наследства, признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

установил:

12.08.2020 Дубровский В.В. в связи с фактическим вступлением в наследство после смерти матери ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, путем продолжения проживания в жилом доме умершей с уплатой коммунальных платежей, обеспечением его содержания и ремонта и по причине пропуска шестимесячного срока обращения к нотариусу о принятии наследства обратился с иском к своей сестре Дубровской О.В. с требованиями:

- установить факт принятия Дубровским Владимиром Викторовичем наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за Дубровским Владимиром Викторовичем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 51,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

           13.08.2020 иск принят к производству с возбуждением гражданского дела. С учетом характера заявленного спора третьим лицом на стороне ответчика привлечена администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области.

           В судебном заседании истец Дубровский В.В. и его представитель адвокат Шамшина И.А. требования поддержали. Пропуск срока обращения к нотариусу объяснил тем, что считал себя вступившим в наследство на спорный жилой дом, как того хотела при жизни мама ФИО1 умершая ДД.ММ.ГГГГ. Заявив о готовности предъявить суду все имеющиеся в наличии квитанции по уплате платежей за спорный жилой дом, в качестве дополнительных доказательств по делу представил квитанцию ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» на оплату за февраль 2019 с чеком об оплате от 01.02.2019, квитанцию МУП «РИЦ» БГО ВО на оплату вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО) за февраль 2019 с квитанцией об оплате от 01.02.2019, квитанцию МУП «БЭСО» БГО ВО на оплату электроэнергии за февраль 2019 с квитанцией об оплате от 01.02.2019. Подтвердил достоверность показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2 и ФИО3

          Ответчик Дубровская О.В. с участием своего представителя адвоката Рахимова А.Г. иск не признала, обосновав это тем, что ответчик Дубровский В.В., являющийся её родным боратом, после оформления наследства после получения наследства после смерти матери ФИО1 с учетом своего состояния здоровья может стать жертвой противоправных действий со стороны жены ФИО2 которая ведет непристойный образ жизни, и со стороны кредиторов (взыскателей по исполнительным производствам). Считает, что спорный жилой дом должен после смерти матери оставаться в пользовании брата, но без оформления наследства. Сокрытие от нотариуса информации при обращении с заявлением о принятии наследства после смерти матери о наличии другого наследника по закону родного брата Дубровского В.В. (истца) объяснила это волей умершей. При этом признала, что истец до смерти матери проживал и после её смерти продолжает проживать в спорном жилом доме, но оспаривала уплату им коммунальных платежей, так как сама давала ему деньги. На вопрос суда ответчик подтвердил отсутствие льгот по уплате госпошлины при рассмотрении настоящего дела.

           Представитель третьего лица на стороне ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области при надлежащем извещении не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. Иск не оспаривал.

Исследовав представленные доказательства, суд признает требования по иску законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

               В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ. Согласно статье 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и выйти за пределы требований может лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>. Свидетельство о смерти (повторное) выдано 26.05.2020 территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области, запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

          Согласно справке нотариуса НО Борисоглебского городского округа Воронежской области от 19.08.2020 № 566 и копии полученного по запросу суда наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживавшей по адресу: <адрес>, её единственным наследником по закону в соответствии со статьей 1142 ГК РФ является дочь Дубровская Ольга Викторовна (ответчик по настоящему делу), подавшая заявление о принятии наследства 24.12.2018, так как вторым наследником по закону указан супруг умершей ФИО4 который в заявлениях от 24.12.2018 отказался от супружеской доли в имуществе и от наследства по закону.

          Ответчику Дубровской О.В. нотариусом Хныкиным О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 20.06.2019 на автомобиль марки УАЗ-452Д, госрегзнак №

          Выпиской из ЕГРН от 28.05.2020 № подтверждено, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом общей площадью 51,2 кв.м., кадастровый №, сведения о собственнике которого отсутствуют. Вместе с тем, согласно справке БТИ от 23.07.2020 № 399 и договору купли-продажи от 18.09.1995, удостоверенному нотариусом Борисоглебской нотариальной конторы Воронежской области зарегистрированному в БТИ Борисоглебского района Воронежской области 18.09.1995 (регистрационный № 30стр2) указанный жилой дом на праве собственности принадлежит ФИО1 (умершей).

           Истец Дубровский Владимир Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный проживающим с 07.07.2010 по адресу: <адрес>, является сыном умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 что подтверждается паспортом гражданина РФ, повторно выданным 26.05.2020 территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области свидетельством о рождении (актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ №). Указанное ответчиком подтверждается.

           В силу статей 1110-1115, 1118, 1141, 1142 ГК РФ истец Дубровский В.В. как и ответчик Дубровская О.В. является наследником по закону имущества умершей матери ФИО1

          Истец в установленный статьей 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела № и признается самим истцом.

          Однако, суд обязан признать установленным факт принятия истцом Дубровским В.В. наследства после смерти матери, так как совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности:

- продолжил пользоваться (владеть и пользоваться) принадлежащим матери жилым домом по адресу: <адрес>, что признается самим ответчиком;

- произвел за свой счет расходы на содержание этого жилого дома путем оплаты коммунальных платежей, что подтверждается представленными истцом суду квитанцией ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» на оплату за газ за февраль 2019 в размере 4401 руб. 59 коп. с чеком об оплате от 01.02.2019, квитанцией МУП «РИЦ» БГО ВО на оплату вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО) за февраль 2019 в размере 185 руб. 55 коп. с чеком об оплате от 01.02.2019, квитанцией МУП «БЭСО» БГО ВО на оплату электроэнергии за февраль 2019 в размере 2001 руб. 93 коп. с чеком об оплате от 01.02.2019. Нахождение указанных платежных документов у истца доказывает его утверждение о несении им расходов на содержание спорного жилого дома после смерти матери и опровергает обратное утверждение ответчика.

          Фактическое вступление истца во владение спорным жилым домом подтвердили также допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 (супруга истца) и ФИО3 (знакомая покойной матери, которая в спорном доме ухаживала за бабушкой истца и ответчика). При этом свидетель ФИО3 подтвердила, что ФИО1 желала, чтобы после её смерти жилой дом по <адрес>, по наследству перешел дочери Дубровской О.В., а жилой дом по <адрес>, - сыну Дубровскому В.В. Свидетель ФИО2 хотя и путалась в объяснениях относительно того, что истцу было подарено матерью, а что перешло по наследству после её смерти, однако, однозначно подтвердила, что после смерти матери истец стал пользоваться как своим собственным её жилым домом с обстановкой в нем по адресу: <адрес>.

          Удовлетворение требования об установлении факта принятия наследства в соответствии с пунктом 2 статьи 1141 ГК РФ влечет удовлетворение требования о признании за истцом 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону после смерти матери, так как остальные 1/2 доли подлежат закреплению за ответчиком.

          В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 истец Дубровский В.В., являющийся инвалидом по общему заболеванию бессрочно согласно справке МСЭ-2011 ,, при подаче настоящего иска освобожден от уплаты госпошлины согласно подпунктам 1 и 8 пункта 1 статьи 333.19 НК в размере 8138 руб. 00 коп. (300 руб. – по требованию об установлении факта, 7838 руб. – по требованию о праве долевой собственности на жилой дом кадастровой стоимостью 927608,32 руб. согласно выписке из ЕГРН от 28.05.2020 №). В соответствии со статьями 333.16, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ, пунктом 2 статьи 61.1, пунктом 2 статьи 61.2 БК РФ, статьями 88, 89, 94, 103 ГПК РФ удовлетворение иска, который ответчик активно оспаривал, обязывает взыскать с него госпошлину в доход местного бюджета.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 218, 1110-1112, 1141-1142, 1152-1154 ГК РФ, статьей 333.16, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктами 1 и 8 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, пунктом 2 статьи 61.1, пунктом 2 статьи 61.2 БК РФ, статьями 88, 89, 94, 103, 194-199, 264, 268 ГПК РФ,

решил:

          удовлетворить иск.

Установить факт принятия Дубровским Владимиром Викторовичем наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Дубровским Владимиром Викторовичем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 51,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Дубровской Ольги Викторовны в доход бюджета Борисоглебского городского округа Воронежской области госпошлину в размере 8138 руб. 00 коп.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ госпошлина подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Борисоглебский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                              Румынин И.В.