Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2013 (2-5465/2012;) ~ М-4672/2012 от 08.11.2012

дело № 2-643/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» марта 2013 года

г. Пушкино                         Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Коробовой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.В. к администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Г.В.В. обратился в суд с иском к администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома в составе помещений лит.А1, лит.А3, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о реальном разделе жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежат на праве собственности часть жилого дома в составе помещений лит.А-а1 и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году им произведена реконструкция части дома путем увеличения площади за счет пристройки и мансарды. В ДД.ММ.ГГГГ году его брат Г.В.В. также произвел реконструкцию своей части дома. Согласно техническому паспорту БТИ пристройка лит.А3 является самовольной постройкой.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил сохранить лит.А1 в перепланированном состоянии, признать право собственности на самовольно возведенную пристройку лит.А4.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ш.Т.Б. исковые требования и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала, пояснила, что с экспертным заключением ознакомлена, возражений не имеет, спорная пристройка лит.А4 и произведенная перепланировка лит.А1 не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую истцу часть дома ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским филиалом ГУП МО "МОБТИ" внесены изменения в части буквенного обозначения спорной пристройки лит.А3 и указано, что не предъявлено разрешение на лит.А4. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности Б.Л.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Г.В.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Представитель третьего лица Г.В.В. по доверенности Т.О.К. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что Г.В.В. принадлежит на праве собственности часть жилого дома лит.А1-А2 по адресу: <адрес>. Решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Г.В.В. признано право собственности на самовольно возведенные строения лит.а2 и лит.А3, сохранена лит.А2 в перепланированном состоянии.

Эксперт А.Е.Л. в судебном заседании экспертное заключение поддержала, пояснила, что объектом экспертизы являлась часть жилого дома лит.А1(часть), которая перепланирована, и самовольно возведенная пристройка лит.А3. Возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации части лит.А1, лит.А3 не выявлены, нарушений требований СНиП отсутствуют. Лит.А3, которая значится в техническом паспорте, составленном Пушкинским филиалом ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как возведенная в отсутствие разрешительной документации, идентична пристройке лит.А4, которая отражена в техническом паспорте с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, представленном стороной истца в настоящем судебном заседании.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение эксперта, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ "1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан."

Исходя из норм ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежат часть жилого дома лит.А1-а1, Г3,Г4 и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права л.д.л.д.16, 17, соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности л.д.18, соглашение о реальном разделе дома л.д.19)).

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом, находящийся по указанному выше адресу, составленный Пушкинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отсутствие разрешения на строительство возведена пристройка лит. А3, не зарегистрировано право собственности на сарай лит.Г8 (л.д. 10-18).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 24). ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО А.Е.Л. представлено экспертное заключение (л.д.28-41).

Согласно заключению эксперта, объект экспертизы - часть жилого дома "лит. А1(часть), лит.А3", расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНиП: санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции), санитарно-гигиеническим, градостроительным (по расположению на участке) частично, по площади и объему помещений, по объему и высоте помещений, противопожарным (по противопожарным расстояниям), конструктивным. Возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации "лит А1(часть), лит.А3" не выявлено.

Как следует из представленной копии инвентарного дело части жилого дома, принадлежащей истцу на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ в технический план, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Пушкинским филиалом ГУП МО "МОБТИ" внесены изменения в буквенном обозначении пристройки лит.А3. С учетом данных изменений самовольно возведенной пристройкой значится пристройка лит.А4.

Согласно пояснениям эксперта А.Е.Л. лит.А3, которая значится в техническом паспорте, составленном Пушкинским филиалом ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как самовольно возведенная, идентична пристройке лит.А4, которая отражена в поэтажном плане технического паспорта с изменениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт сторонами не оспорен в ходе судебного разбирательства.

Доказательств, того, что спорные пристройка лит.А4, переоборудование основного строения лит.А1(часть) каким-либо образом существенно нарушают законные интересы третьих лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Г.В.В. к администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить лит. А1 (часть) в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>

Признать за Г.В.В. право собственности на пристройку лит.А4, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: