Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2011 от 14.02.2011

Дело №1-34/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Шахунья                        05 марта 2011 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пальгунова С.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шахунского района Толстобровой С.А.

защитника в лице адвоката Винницкого В.С.,представившего удостоверение № 105 и ордер 62992

подсудимого Румянцева А.А.

потерпевшего О

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Акаты, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, на иждивении 1 ребенок, не работающего, ранее не судимого, по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа , с целью открытого хищения чужого имущества, догнал около <адрес> в <адрес> О, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытость и противоправность своих действий, потребовал у О деньги. Получив отказа, применяя насилие не опасное для здоровья, нанес О два удара кулаком в лицо, причинив физическую боль, от полученных ударов О упал, открыто похитил из правого кармана куртки О сотовый телефон «Нокиа 5130, стоимостью 5150 рублей, а из левого кармана куртки похитил деньги в сумме 300 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему О материальный ущерб на сумму 5450 рублей.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Потерпевший О в судебном заседании заявил о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник данное ходатайство подсудимого поддержал и заявил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель помощник прокурора Шахунского района Толстоброва С.А. согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.

В суде подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства - не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - как грабеж- то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст. 6. ст. 60 УК РФ, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого , который ранее не судим, под наблюдением нарколога и психиатра в Шахунской ЦРБ не состоит (л.д.66), к административной ответственности не привлекался (л.д. 76), характеризуется по месту жительства удовлетворительно, участковым уполномоченным милиции - отрицательно (л.д.68,71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, так как считает возможным его исправление без изоляции от общества в условиях строгого контроля.

В целях исправления осужденного суд считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, а также кафе, барах и т.п., где спиртное продается в разлив.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 161 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░.3, ░.5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░. ░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░.10 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                   (░░░░░░░)            ░.░.░░░░░░░░░