Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-733/2020 ~ М-439/2020 от 12.03.2020

Дело № 2-733/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Североморск 10 июня 2020 г.

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Петровой О.С.,

при секретаре Рахманкуловой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Плахотнего Сергея Викторовича в лице финансового управляющего Архипова Олега Вячеславовича к Краснову Александру Юрьевичу об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, установлении судебного штрафа за неисполнение судебного решения,

У С Т А Н О В И Л:

Плахотний С.В. в лице финансового управляющего Архипова О.В. обратился в суд с иском к Краснову А.Ю. об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, установлении судебного штрафа за неисполнение судебного решения.

В обоснование иска указано, что общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ООО «Вега») обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Плахотнего С.В. несостоятельным (банкротом). Определением суда от 25.08.2017 Плахотний С.В. признан несостоятельным, в отношении него введена реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден Архипов О.В. Решением суда от 27.03.2018 Плахотний С.В. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Архипов О.В.

При проведении процедуры банкротства установлено, что в собственности банкрота имеется транспортное средство МЕРСЕДЕНС-БЕНЦ GLK 280 4MATIC, идентификационный номер ***

Поскольку банкрот добровольно транспортное средство в конкурсную массу не передал, финансовый управляющий Архипов О.В. обратился с заявлением о возложении обязанности на Плахотнего С.В. передать правоустанавливающие документы и само транспортное средство.

Определением суда по обособленному спору А56-33716/2017/и.2 на Плахотнего С.В. возложена обязанность передать правоустанавливающие документы на транспортное средство, свидетельство о регистрации транспортного средства и само транспортное средство финансовому управляющему Архипову О.В., 27.06.2018 года выдан исполнительный лист серии ***.

Как сообщил Плахотний С.В., им транспортное средство передано во владение Краснова А.Ю. по доверенности, срок которой истек. По истечении срока доверенности транспортное средство банкроту в разумный срок не возвращено. Оснований для нахождения имущества у третьих лиц не имеется.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также на положения статей 10, 209, 218, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», истец просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика транспортное средство МЕРСЕДЕНС-БЕНЦ GLK 280 4MATIC, идентификационный номер (***, обязать Краснова А.Ю. передать данное транспортное средство финансовому управляющему несостоятельного должника (банкрота) Плахотнего С.В. - Архипову О.В. не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения судебного акта в порядке ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Краснова А.Ю. компенсацию в размере 5 000 руб. ежедневно в течение первой недели, при дальнейшем неисполнении решения суда размер компенсации еженедельно увеличить на 5 000 руб. за каждый день неисполнения до даты фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание Плахотний С.В., а также финансовый управляющий Архипов О.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при этом последним представлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Краснова А.Ю. на надлежащего ответчика Копач Татьяну Олеговну, проживающую по адресу: ***.

Ответчик Краснов А.Ю. в судебном заседании не возражал против замены ответчика по делу.

Представитель третьего лица ООО «ВЕГА» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заслушав ответчика, обсудив доводы ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В ходе рассмотрения дела ответчик Краснов А.Ю., возражая против заявленных требований, указал, что истребуемое имущество продано Копач Т.О. и находится в ее владении, в связи с чем истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

Учитывая характер спорного правоотношения, право истца на определение круга ответчиков, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и произвести замену ненадлежащего ответчика Краснова А.Ю. на надлежащего ответчика Копач Татьяну Олеговну.

Как следует из материалов дела, Копач Т.О. зарегистрирована по адресу: ***.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к ответчику предъявляется в суд по месту его жительства.

Из разъяснений, изложенных в абз. 5 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Таким образом, в связи с заменой ненадлежащего ответчика на надлежащего, дело следует передать на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика Копач Т.О.

Руководствуясь ст. ст. 28, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену ответчика Краснова Александра Юрьевича на надлежащего ответчика Копач Татьяну Олеговну, проживающую по адресу: ***.

Передать гражданское дело № 2-733/2020 по иску Плахотнего Сергея Викторовича в лице финансового управляющего Архипова Олега Вячеславовича к Копач Татьяне Олеговне об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, установлении судебного штрафа за неисполнение судебного решения по подсудности в Ленинский районный суд г. Мурманска по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья О.С. Петрова