Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2013 от 29.03.2013

                 Дело № 1-92/13 г.                                     

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                          «21» июня 2013 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Москвичёвой В.А.,

при секретаре: Кулагиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Смоленского района Сидоренкова Ю.И.,

подсудимого: Крючкова А.Г.,

защитника Лян Д.В., . . .

а также потерпевшей: Ф.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Крючкова А.Г., . . .

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, содержащегося под стражей с * * * года,

УСТАНОВИЛ:

Крючков А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

25 января 2013 года, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в своей квартире по адресу: . . . обнаружил на тумбе в спальной комнате ноутбук «. . . », принадлежащий Ф.А.В., стоимостью - - - рублей. У Крючкова А.Г. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Крючков А.Г., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанный ноутбук с тумбы, таким образом, тайно похитил его. Далее, Крючков А.Г., удерживая при себе похищенное, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ф.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму - - - рублей.

В судебном заседании подсудимый Крючков А.Г. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил суду, что 25 января 2013 года находился дома один, в комнате на тумбе стоял ноутбук фирмы «. . . », черно-серого цвета, который принадлежал его сестре Ф.А.В.. Так как ему нужны были деньги для приобретения сигарет, продуктов питания, спиртного, решил забрать ноутбук, сдать его в ломбард. Ноутбук отвез в ломбард в . . . . Приемщица проверила, ноутбук был в рабочем состоянии, выдала ему - - - рублей. О том, что сдал ноутбук в ломбард, сестре не говорил. 02 февраля 2013 года его сестра приехала в . . . , обнаружила пропажу ноутбука, спросила у него, где ноутбук, на что он ответил, что ноутбук сломан, отвез его в ремонт и через пару дней отдаст. Через несколько дней он ноутбук Ф. не вернул и Ф. обратилась в полицию. 12 февраля 2013 года пошел в ломбард и выкупил ноутбук. Позже его потерял или забыл. Материальный ущерб обязуется возместить. В содеянном раскаивается.

Несмотря на признание своей вины подсудимым Крючковым А.Г., его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Ф.А.В., пояснившей в судебном заседании, что в 2011 году приобрела ноутбук «. . . » в корпусе черно-серого цвета за собственные денежные средства в размере - - - рублей, которые получает в виде . . . . В квартире с ней проживает её отец и брат - Крючков А.Г. Ноутбук хранила в общей комнате. 13 января 2012 года ее отец уехал в санаторий. Она также уехала из дома и проживала в съемной квартире. 02 февраля 2013 года приехала в . . . и обнаружила пропажу ноутбука. Спросила у Крючкова А.Г., где ее ноутбук, Крючков ответил, что ноутбук в ремонте и через пару дней отдаст ноутбук. 04 февраля 2013 года она вновь приехала в . . . , Крючков А.Г. опять сказал, что ноутбук в ремонте. Она ему не поверила, обратилась в полицию. Впоследствии узнала, что Крючков А.Г. украл ее ноутбук и сдал в ломбард. С Крючковым она совместного хозяйства не вела, общего имущества у них нет. Ноутбуком пользоваться Крючкову не разрешала. Все документы на ноутбук, а также коробка от него остались дома. Ущерб для нее значительный и составляет - - - рублей, так как она не работает, ее стипендия составляет - - - рублей, . . . . Кроме того, в данном ноутбуке содержалась важная для нее информация: фотографии, видеосъёмки, диплом, учебные материалы и другие важные файлы;

- показаниями свидетеля Ф.В.В., пояснившего в судебном заседании, что проживает с дочкой Ф.А.В. и пасынком Крючковым А.Г. В начале февраля 2013 года его дочь по телефону сказала, что у нее пропал ноутбук «. . . ». Выяснилось, что ноутбук без разрешения забрал Крючков А.Г.. Данный ноутбук дочка приобретала за собственные денежные средства. Ноутбуком она пользоваться Крючкову А.Г. не разрешала. С А. совместного хозяйства не вела. Крючков А.Г. сдал ноутбук в ломбард и полученные деньги потратил на собственные нужды. Кражи Крючков А.Г. совершает из его дома уже не в первый раз;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Н.Г.В. на предварительном следствии от 21.02.2013 года, из которых видно, что на протяжении двух лет работает товароведом приемщиком в . . . », место ее работы расположено по адресу: . . . . Суть ее работы заключается в том, что люди приносят в ломбард различные вещи и она выдает под залог данного имущества деньги. 25.01.2013 года в ломбард обратился молодой человек, как впоследствии выяснилось Крючков А.Г., . . . . Данный молодой человек заложил ноутбук «. . . » под залог - - - рублей. Она проверила ноутбук, ноутбук был в рабочем состоянии, после чего она выдала деньги и залоговый билет на ноутбук. Откуда ноутбук она у Крючкова не спрашивала и он ей не рассказывал. Через некоторое время пришли сотрудники полиции и сказали, что данный ноутбук был украден. Подробности они ей не рассказывали, она не спрашивала. Ноутбук остался в ломбарде. 12.02.2013 года Крючков выкупил заложенный им ноутбук «. . . ». Оснований не выдавать ноутбук Крючкову у нее не было (л.д.34-35).

Виновность Крючкова А.Г. также подтверждается:

- заявлением Ф.А.В. от 11.02.2013 года, в котором она просит привлечь к ответственности Крючкова А.Г., который похитил ее ноутбук «. . . », чем причинил материальный ущерб - - - рублей (л.д.3);

- рапортом (л.д.4);

- протоколом явки с повинной Крючкова А.Г. от 11.02.2013 года, в котором он сообщил, что находясь в квартире по адресу: . . . взял ноутбук фирмы «. . . » серо-черного цвета, который принадлежит сестре Ф.А.В.. Данный ноутбук он заложил в ломбард в . . . , за что получил - - - рублей, которые потратил на свои нужды (л.д.5);

- залоговым билетом . . . » № - - - (л.д.13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2013 года, из которого следует, что местом происшествия является квартира, расположенная по адресу: . . . С места происшествия были изъяты коробка картонная от ноутбука «. . . », гарантийный талон от ноутбука «. . . » (л.д.15);

- актом экспертизы № - - - от * * * года, согласно которому стоимость ноутбука «. . . », похищенного Крючковым А.Г. с учетом износа составляет - - - рублей (л.д.17-20);

- справкой о размере пенсий и иных выплат № - - - от * * * года (л.д.26);

- справкой о получении стипендии № - - - от * * * года (л.д.27);

- гарантийным талоном (л.д.28);

- исковым заявлением (л.д.30);

- протоколом осмотра предметов от 20.02.2013 года, из которого следует, что в присутствии понятых были осмотрены коробка картонная от ноутбука «. . . », гарантийный талон от ноутбука «. . . » (л.д.36-37);

- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств:коробки картонной от ноутбука «. . . », гарантийного талона от ноутбука «. . . » (л.д.38);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д.39).

- протоколом передачи на хранение вещественных доказательств (л.д.40).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной в полном объеме.

Суд признает показания потерпевшей Ф.А.В., свидетеля Ф.В.В., оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Н.Г.В., протокол осмотра места происшествия, иные документы достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательные, согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий.

Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Действия подсудимого Крючкова А.Г. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из материального положения, по имеющимся сведениям о размере . . . , . . . , других источников дохода потерпевшая не имеет, в связи с чем, суд признаёт причиненный Ф.А.В. ущерб значительным.

         При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

         Подсудимый Крючков А.Г. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

         Как личность Крючков А.Г. по месту жительства характеризуется . . .

        Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ - явку с повинной.

         Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

         С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

         С учётом того, что у Крючкова А.Г. имеется явка с повинной, суд назначает ему наказание с учётом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

         Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.

          Потерпевшей Ф.А.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме - - - рублей. Сумма ущерба подтверждается материалами дела и подлежит взысканию в полном объеме.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крючкова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Крючкову А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить обязанность на Крючкова А.Г.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Крючкову А.Г. - содержание под стражей - отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Крючкова А.Г. в пользу потерпевшей Ф.А.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба - - - рублей.

Взыскать с Крючкова А.Г. процессуальные издержки в виде суммы выплаченной адвокату за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты в размере - - - рублей. Взысканную сумму перечислить на расчетный счет . . .

Вещественные доказательства: коробка картонная от ноутбука «. . . », гарантийный талон от ноутбука «. . . », находящиеся на . . . , - оставить . . . по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области                                                                                      В.А. Москвичёва