Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3756/2017 ~ М-2406/2017 от 16.06.2017

Дело № 2-37562017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

Судьи Ветровой С.В.

при секретаре Голосовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Карпова А.А. к Карповой А.А., Пресниковой Л.В., Васильевой Д.В. о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли жилого дома с нарушением преимущественного права покупки

у с т а н о в и л:

Карпов А.А. обратился в суд к Карповой А.А., Пресниковой Л.В., Васильевой Д.В. о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли жилого дома с нарушением преимущественного права покупки. Свои требования мотивировал тем, что имеет ? доли жилого дома на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>, расположенного по адресу: <адрес> В марте 2017 года в Свердловском районном суде г. Костромы рассматривалось дело по иску Васильевой Д.В. к истцу о снятии с регистрационного учета из квартиры №, при рассмотрении которого узнал, что квартира № жилого дома продана по договору купли-продажи долей дома от <дата> Жилой дом находился в общей долевой собственности. Продавцом являлись Карпова А.А., Пресникова Л.В. Покупатель – Васильева Д.В. Рассмотрение дела началось приблизительно с <дата> документы по незаконной сделке представлены во второе судебное заседание – договор купли-продажи от <дата> Полагает, что при продаже квартиры имел преимущественное право покупки этой квартиры, никто о сделке не уведомлял и не предлагал ее купить, права истца нарушены, в связи с чем, прав и обязанности покупателя должны быть переведены на истца.

Представитель истца по доверенности Олексеенко О.В. в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истцу не было известно о продаже части дома, ни он, ни отец не были согласны с мировым соглашением, собираются его обжаловать. Отец не оформлял права в соответствии с соглашением, по договору дарения так и досталась часть дома. Денежные средства на депозит суда внесены, о продаже доли не уведомляли. В связи с чем, полагает требования должны быть удовлетворены.

Представитель ответчика Васильевой Д.В. по доверенности Карпова Т.И. полагала требования не подлежащими удовлетворению, так как куплена была квартира, а не часть дома, вторая квартира в собственности истца, квартира № принадлежит ответчику, купили также квартиру № Отремонтировали там крышу, используем как хозяйственные постройки, истец не мог это не видеть, окна выходят во двор. Все квартиры имеют отдельный выход, изолированы друг от друга, имеют раздельные коммуникации.

Ответчик Пресникова Л.В. в судебном заседании пояснила, что часть дома досталась в наследство от мужа, им вместе с дочерью. Ранее дом был разделен родителями мужа между тремя сыновьями. С соседями всегда было трудно договориться, разделили дом в натуре в суде, заключили мировое соглашение. О том, что квартира продается ответчик конечно знал, неоднократно об этом говорила его жене, предлагала купить, она сказала что гнилушки покупать не будет.

Ответчик Загородникова (Карпова А.А.) в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Управления Росреестра по Костромской области, привлеченное для участия в деле в качестве третьего лица, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено, своего представителя в судебное заседание не направило, письменный отзыв по существу заявленных требований приобщен к материалам дела, исходя из которого Управление просит провести заседание в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (ч.1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (ч.2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (ч.3).

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1)

Как установлено в судебном заседании, Определением Свердловского районного суда от <дата> утверждено мировое соглашение, согласно которому производится реальный раздел каркасно-засыпного на железобетонных столбах под рулонной кровлей одно.тажного жилого <адрес>, общей площадью 106 кв.м.:

-совместной собственности на квартиру № площадью 40,6 кв.м. за Карповой Л.В., Карповой А.А., Карповой Л.М. и Душкиной О.Ю.

-собственности на квартиру № общей площадью 19,7 кв.м за Карповым А.И.

-собственности на квартиру № общей площадью 46,0 кв.м. за Карповым В.И.

Соглашением об определении долей от <дата> определены доли в квартире № по адресу: <адрес>: Пресниковой Л.В. ? доли, Карповой А.А. – ? доли, Душкиной О.Ю. – ? доли, Карповой Л.М. – ? доли.

В соответствии с договором дарения от <дата>, Душкина О.Ю., Карпова Л.М. каждая по ? доли передали Карповой А.А. в целом ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

<дата> по договору купли-продажи Карпова А.А., Пресникова Л.В. передали Васильевой Д.В. соответственно ? доли и ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру Васильевой Д.В. зарегистрировано в установленном порядке.

Карпов А.А. является собственником ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (основания – договор дарения от <дата> по которому ? доли передана в дар Карповым А.И.).

Васильева Д.В. также в соответствии с выпиской из государственного реестра объектов недвижимости является собственницей квартиры <адрес>

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Между тем, из материалов дела следует, что дом <адрес>, является многоквартирным, спорный договор купли-продажи осуществлен в отношении квартиры № указанного дома, соответственно право преимущественной покупки у иных собственников жилых помещений в многоквартирном доме не возникает.

Тот факт, что право Карпова А.А. на занимаемую квартиру в соответствии с Определением суда не зарегистрировано, не влияет на объем зарегистрированных прав иных лиц по данному мировому соглашению.

Участником мирового соглашения от <дата> являлся Карпов А.И., договор дарения доли жилого дома между Карповым А.И. и Карповым А.А. заключен <дата>, соответственно ранее заключенные соглашения Карпова А.И. обязательны для одаряемого.

Кроме того, при обращении в суд истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи, доказательств уважительности пропуска данного срока истцом не представлено, поскольку в жилом доме он проживает, о лицах, использующих квартиры № № ему известно, кроме того, неоднократно сообщалось ответчиком Пресниковой Л.В. о намерении продать квартиру.

При совокупности изложенных обстоятельств суд полагает требования Карпова А.А. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении требований Карпова А.А. к Карповой А.А., Пресниковой Л.В., Васильевой Д.В. о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли жилого дома с нарушением преимущественного права покупки – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Ветрова С.В.