Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6227/2015 ~ М-5927/2015 от 13.11.2015

                                                                        дело № 2-6227/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 года                        г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи         Юрченко Т.В.,

при секретаре                                      Казарян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Веретенникову А.И. о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Веретенникову А.И. о взыскании задолженности в сумме 331 072,01 руб., указав в обоснование требований, что 16.02.2012г. ответчик обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 414 587 руб. на приобретение автомобиля марки LADA 213100 LADA 4*4, VIN: № год выпуска 2012, согласно договора купли-продажи. ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления 16.02.2012г. денежных средств в размере 414 587 руб. на счет заемщика №. Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №№, в обеспечение которого 16.02.2012г. между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства №№.

В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 229,73 руб., по графику платежей. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора, банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Обязательства ответчиком не были исполнены. Сумма задолженности Веретенникова А.И. составляет 331 072,01 руб., из которых основной долг 274 564,56 руб., начисленные проценты 28 320,63 руб., неустойка 28 186,82 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать сВеретенникова А.И. в свою пользу вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 510,72 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК», извещенного надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Веретенников А.И., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 16.02.2012г. между ОАО «РОСБАНК» и Веретенниковым А.И. был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор, которому присвоен №№.

В соответствии с заявлением Веретенникова А.И. о предоставлении автокредита со страховкой от 16.02.2012г. (л.д.1-11), заявлением-анкетой на предоставление кредита от 16.02.2012г. (л.д.18-19), информационным графиком платежей по кредитному договору № от 16.02.2012г. (л.д.12), условиями предоставления автокредита со страховкой (л.д.13-15) сумма кредита составила 414 587 руб., проценты за пользование кредитом 17,5% годовых, срок кредита 60 месяцев по 16.02.2017г. Сумма займа подлежала возврату путем внесения 16-го числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере 10 409,75 руб. Заемщик обязался уплатить банку неустойку (пени) за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов в размере 0,5% в день.

Из выпискипо лицевому счету № (л.д.38) усматривается, что банк 16.02.2012г. перечислил Веретенникову А.И. кредит в сумме 414 587 руб., за счет которых произведена оплата 16.02.2012г. страховой премии по договору КАСКО в сумме 34 087 руб. (л.д.22, 24), 17.02.2012г. по счету №5 ИП Любавину И.И. за приобретаемый заемщиком автомобиль LADA 213100 по договору купли-продажи автотранспортного средства от 16.02.2012г. в сумме 380 500 руб. (л.д.20, 23). Указанные обстоятельства также подтверждаются копией паспорта транспортного средства (л.д.25), актом приема передачи автомобиля (л.д.21).

Действия, совершенные банком по выдаче денежных средств заемщику и перечислению их по его поручению, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком неоднократно нарушались условия заключенного договора, денежные средства в погашение кредита и проценты по графику, предусмотренному договором, своевременно не выплачивались, в связи с чем заемщику начислялись пени и 24.09.2015г. направлялась претензия с требованием о досрочном возврате кредита в сумме 328 507,66 руб. (л.д.27-28). Последнее внесение денежных средств на счет осуществлено 15.06.2015г. в сумме 35 100 руб., из которых произведено списание по нескольким кредитным договорам, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.38-45).

Согласно расчета, представленного истцовой стороной по состоянию на 22.09.2015г. задолженность Веретенникова А.И.. по кредитному договору составляет 331 072,01 руб., в том числе основной долг 274 564,56 руб., начисленные проценты 28 320,63 руб., неустойка 28 186,82 руб. (л.д.46).

Представленный истцовой стороной расчет размера текущей задолженности и процентов соответствует закону и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспаривался, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.          

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу указанной нормы закона, с Веретенникова А.И. в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 6 510 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Веретенникову А.И. о взыскании кредиторской задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Веретикова А.И. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 16.02.2012г. в размере 331 072 руб. 01 коп., в том числе основной долг 274 564 руб. 56 коп., начисленные проценты 28 320 руб. 63 коп., неустойку 28 186 руб. 82 коп. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 510 руб. 72 коп., а всего 337 582 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.12.2015 года.

Судья: