Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1008/2014 ~ М-705/2014 от 06.03.2014

Дело № 2-1008/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2014 года Первоуральский суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Ягудиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачевой Ирины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, а также по иску Толмачевой Ирины Александровны к Зуеву Михаилу Николаевичу о взыскании судебных расходов,

установил:

Толмачева И.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее ООО СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения, а также с иском к Зуеву М.Н. о взыскании судебных расходов. В обоснование требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.01.2014 около 08:40 возле дома <адрес>, был поврежден принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Зуевым М.Н., управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, п. 8.3. Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Зуева М.Н. была застрахована в ООО СК «Согласие». Согласно заключению эксперта № от 12.02.2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», просит взыскать с ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> расходы по отправке телеграммы <данные изъяты>., взыскать с Зуева М.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Толмачева И.А. пояснила, что после ознакомления с заключением автотехнической экспертизы № от 27.06.2014 заявленные требования не поддерживает, просит производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Ответчик Зуев М.Н., третье лицо Толмачев Е.В. возражений относительно прекращения производства по делу не представили.

Представители ответчика ООО СК «Согласие», третьего лица Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно прекращения производства по делу не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика ООО СК «Согласие», ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права сторон не нарушены, данный отказ истца от иска может быть принят судом.

Требования ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

На основании определения суда от 28.04.2014 по делу проведена судебная автотехническая экспертиза № от 27.06.2014. Судебные расходы по оплате услуг эксперта составили <данные изъяты> руб.

Поскольку бремя оплаты услуг эксперта определением суда при назначении экспертизы не отнесено на счет соответствующего бюджета, экспертиза проведена без оплаты труда экспертов, истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, то вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению по правилам, предусмотренным положениями ст. 98 и ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска не обусловлен действиями ответчиков; обоснованность предъявления исковых требований не подтверждена; оценка представленным доказательствам судом не дается ввиду отказа истца от иска; в материалах дела нет доказательств того, что Толмачева И.А. освобождена от уплаты судебных расходов – суд приходит в выводу о том, что в данном случае при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска судебные расходы на оплату услуг эксперта подлежат взысканию с истца Толмачевой И.А..

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу № 2-1008/2014 по иску Толмачевой Ирины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, а также по иску Толмачевой Ирины Александровны к Зуеву Михаилу Николаевичу о взыскании судебных расходов - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с Толмачевой Ирины Александровны в пользу Федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы» расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы № от 27.06.2014 в размере <данные изъяты> рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий: Е.В.Карапетян