Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2977/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-2977/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград     28 октября 2015 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                                Лазаренко В.Ф.

при секретаре     Беляковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» в лице филиала Южный АО «Райффайзенбанк» к Мешкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» в лице филиала Южный АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Мешкову С.В., в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету № от 25.01.2013г. в размере 135 187 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 903 рубля 74 копейки, а всего 139 090 рублей 86 копеек, указав в обоснование, что 25.01.2013г. между сторонами был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету № с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в переделах кредитного лимита в размере 109 000 рублей для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. Согласно условиям договора о предоставлении кредитной линии Банк предоставляет должнику обслуживание в соответствии с «Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц ЗАО Райффайзенбанк Австрия». Ответчик Мешков С.В. принятые на себя обязательства по оплате минимального платежа и уплате процентов не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 17.08.2015г. в 135 187 рублей 12 копеек.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в лице филиала Южный АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мешков С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, возражений по существу иска не представил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 433 Гражданского Кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 Гражданского Кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 указанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

В соответствии со ст. 820 Гражданского Кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 Гражданского Кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ.

При разрешении спора судом установлено, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и Мешковым С.В. 25.01.2013г. был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету № с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в переделах кредитного лимита в размере 109 000 руб. для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты (л.д. 6-12).

В соответствии с п. 2.2 Общих условий клиент оплачивает услуги Банка, предусмотренные Договором, Общими условиями, в соответствии с «Тарифами на обслуживание банковских карт ЗАО «Райффайзенбанк Австрия».

В силу п. 3 Договора о предоставлении кредитной линии, Клиент был ознакомлен с общими условиями и обязался их исполнять.

Согласно п. 5 Тарифов за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки согласно утвержденных тарифов.

В соответствии с п. 7.3 Общих условий Клиент обязан ежемесячно осуществлять Минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода.

За просрочку минимального платежа в соответствии с п. 7.4.1 Общих условий с Клиента взимается штраф в размере, установленном п.7 Тарифов, что составляет штраф валюта. Штраф взимается за счет средств предоставленного Кредитного лимита.

Согласно Общих условий, сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становиться просроченной задолженностью.

В соответствии с п. 7.3.4 Общих условий, если Клиент не осуществил Минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения Общей задолженности по кредиту, включающей в силу п. 1.24 Общих условий сумму использованного кредитного лимита (в т.ч. задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, проченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование данными средствами процентов.

Таким образом, Мешков С.В. был ознакомлен со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязался соблюдать Тарифы, Общие условия и Правила и получил их на руки, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

Ответчик Мешков С.В. принятые на себя обязательства по оплате минимального платежа и уплате процентов не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 17.08.2015г. в размере 135 187 рублей 12 копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 14 344,74 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере 31 793,24 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 3 237,70 руб., перерасход кредитного лимита в размере 8 604,68 руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере 77 206,76 руб.

Поскольку ответчик Мешков С.В. понимал существо правоотношений, добровольно подписал договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету № от 25.01.2013г. и, вступая в договорные отношения с истцом, он понимал как существо, так и меру своей ответственности, таким образом, исковые требования АО «Райффайзенбанк» в лице филиала Южный АО «Райффайзенбанк» к Мешкову С.В. о взыскании задолженности в размере 135 187 рублей 12 копеек суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приведенный истцом расчет (л.д. 13) – соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 903 рубля 74 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 13.08.2015г. (л.д. 4).

Данные судебные расходы суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» в лице филиала Южный АО «Райффайзенбанк» к Мешкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Мешкова <данные изъяты> в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету № от 25.01.2013г. в размере 135 187 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 903 рубля 74 копейки, а всего 139 090 (сто тридцать девять тысяч девяносто) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 30 октября 2015 года.

Судья:                                 В.Ф. Лазаренко