Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3051/2020 от 25.09.2020

Дело № 2 – 3051/20

УИД: 31RS0024-01-2020-001012-27

Решение

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» к Шемраеву Константину Петровичу, Игнатовой Анне Михайловне о расторжении кредитного договора от 19.04.2013 №788-46383420-810/13ф, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 19.04.2013 №788-46383420-810/13ф в размере 171890,75 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10637,81 руб.,

установил:

АО АКБ «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19.04.2013 между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» и ответчиком Шемраевым К.П. был заключен кредитный договор №788-46383420-810/13ф, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 100 000,00 рублей сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 0,15 % в день.

В обеспечение исполнения обязательств 19.04.2013 между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» и Игнатовой А.М. заключен договор поручительства №788-46383420-810/13ф, в соответствии с условиями которого, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако ответчики систематически не исполняют условия договора надлежащим образом, допустили образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиками не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

В связи с нарушением ответчиками условий кредитного договора, истец просит:

1. расторгнуть кредитный договор от 19.04.2013 №788-46383420-810/13ф, заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» и Шемраевым К.П.;

2. взыскать солидарно с Шемраева К.П., Игнатовой А.М. в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» задолженность по кредитному договору от 19.04.2013 №788-46383420-810/13ф по состоянию на 17.03.2020 включительно в общей сумме 171890,75 руб., из которых: 77770,39 руб. – просроченный основной долг; 49116,39 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 32684,63 руб. – проценты за пользование просроченным основным долгом, 12319,34 руб. - пени;

3. взыскать солидарно с Шемраева К.П., Игнатовой А.М. в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» проценты по кредитному договору от 19.04.2013 №788-46383420-810/13ф в размере 0,15 % в день, начисленных на сумму основного долга, с 18.03.2020 по день вступления решения суда в законную силу;

4. взыскать солидарно с Шемраева К.П., Игнатовой А.М. в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» расходы по уплате госпошлины в размере 10637,81 руб.

АО АКБ «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» в судебное заседание не направил своего представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Шемраев К.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, судебная повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Тот факт, что Шемраев К.П. не получает корреспонденцию по адресу регистрации, не является в данном случае уважительной причиной не явки ответчика и основанием для отложения рассмотрения дела по существу, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Игнатова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

11.12.2020 через канцелярию суда поступили письменные возражения, а также ходатайство о применении последствий связанных с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании материалов дела судом установлено, что 19.04.2013 между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» и ответчиком Шемраевым К.П. был заключен кредитный договор №788-46383420-810/13ф, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 100 000,00 рублей сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 0,15 % в день (л.д.7 оборот).

Согласно п. 2.1 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет № или выдается наличными через кассу банка.

В силу ст.ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

18.04.2014 между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» и ответчиком Шемраевым К.П. заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №788-46383420-810/13ф от 19.04.2013, согласно п. 1 которого стороны подтверждают, что на дату заключения соглашения задолженность по возврату кредита, процентам по кредитному договору №788-46383420-810/13ф от 19.04.2013 составляет 100924,02 руб., из них: срочная задолженность по кредиту – 86131, 25 руб., просроченная задолженность по кредиту – 1629,14 руб., срочные проценты за пользование кредитом – 1033, 68 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 12110,50 руб., проценты по просроченной задолженности по кредиту – 19, 55 руб.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения 30 августа 2027 года – срок полного погашения общей суммы задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 24,00 % годовых.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения кредит и проценты за пользование кредитом погашаются заемщиком не позднее 28 числа каждого месяца в размере и сроки, указанные в графике платежей по кредиту.

Ответчик Шемраев К.П. нарушил условия кредитного договора, нерегулярно вносил платежи, допустил образование задолженности по уплате предусмотренных кредитными договорами обязательных платежей.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Пунктом 4.2 Договора №788-46383420-810/13ф от 19.04.2013 предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствие с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2,00% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400,00 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

28.10.2019 истцом в адрес ответчиков направлены предсудебные уведомления о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита, однако ответчики не погасили задолженность по кредиту.

Банк исполнил свои обязательства по договору №788-46383420-810/13ф от 19.04.2013, перечислив на банковский счет заемщика сумму кредита в полном размере. Ответчики ненадлежащим образом исполнили обязанности по возврату долга по кредиту и уплате ежемесячных платежей.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответчик Игнатова А.М., возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, просит применить срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права - ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА», узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (пункты 17,18), срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из условий рассматриваемого кредитного договора 19.04.2013 №788-46383420-810/13ф, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами - 19 числа каждого месяца.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, в возникших между сторонами правоотношениях срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что последнее внесение денежных средств в счет исполнения условий кредитного договора заемщиком состоялось 14.10.2015, что следует из кассового ордера №43, истцом не оспорено, после чего ответчиком выплат по кредитному договору не производилось.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление направлено через организацию почтовой связи в суд 22.06.2020 (л.д.1).

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора в части погашения ежемесячно в соответствии с графиком платежей (19 числа месяца), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по платежам по 22.06.2017 включительно истек.

Соответственно, с Шемраева К.П., Игнатовой А.М. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по платежам начиная с 23.06.2017 по графику платежей по договору и по дату окончания срока действия договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный истцом график платежей по договору, с Шемраева К.П., Игнатовой А.М. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 44995,78 (77770,39- 1060,00-1109,29-1160,87-1069,85-1551,40-1477,81-1266,60-1601,31-1942,48-555*37) руб., исходя из суммарного сложения всех платежей по графику с 20.05.2012 по 28.06.2017.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 г. № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд, учитывая положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу о том, что, штрафные санкции, взыскиваемые с ответчиков, подлежат снижению до 9000,00 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика Шемраева К.П. имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в неоднократной задержке выплат по договору.

Факт нарушения, с которым кредитный договор связывает право банка расторгнуть договор, доказан материалами дела.

Из материалов дела следует, что ответчиком Шемраевым К.П. на предложение банка расторгнуть кредитный договор ответа дано не было.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора от 19.04.2013 №788-46383420-810/13ф подлежит удовлетворению.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов по кредитному договору от 06.03.2018 №625/0921-0001134 в размере 0,15% в день, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 18.03.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10637,81 руб. (ст. 333.19 НК РФ), следовательно, с учетом удовлетворенной части требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 1 820,00 (9000+44995,78-20000)*3%+800) руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор от 19.04.2013 №788-46383420-810/13ф, заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» и Шемраевым Константином Петровичем.

Взыскать в солидарном порядке с Шемраева Константина Петровича, Игнатовой Анны Михайловны в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» задолженность по кредитному договору от 19.04.2013 №788-46383420-810/13ф по состоянию на 17.03.2020 включительно в общей сумме 53995,78 руб., из которых:

- 44995,78 руб. – просроченный основной долг;

- 9 000 руб. - пени.

Взыскать в солидарном порядке с Шемраева Константина Петровича, Игнатовой Анны Михайловны в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» проценты по кредитному договору от 06.03.2018 №625/0921-0001134 в размере 0,15% в день, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 18.03.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в солидарном порядке с Шемраева Константина Петровича, Игнатовой Анны Михайловны в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 21 декабря 2020 года.