Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1333/2013 ~ М-1538/2013 от 14.01.2013

гр. дело №2-1104/13

строка 31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«7» мая 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре                               Водолазской К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фетисовой Ирины Юрьевны к ЗАО «МАКС» в лице Воронежского филиала о взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта 72571 руб. 10 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 руб., по оплате госпошлины в размере 2177 руб. 13 коп., суд

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Фетисова И.Ю. обратилась в суд с иском, указав, что 9.10.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Сузуки Свифт г/н № под управлением Меркушова С.В. и автомобиля марки Форд Фокус г/н №, под управлением Гущина В.С., принадлежащего истицу на праве собственности. Водитель Меркушов С.В. допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Меркушов С.В. гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС». Истец обратился с заявлением на получение страховой выплаты к ответчику, однако, выплата страхового возмещения была произведена не в полном размере 46658 руб. 90 коп. Не согласившись с действиями ответчика, истец просит суд взыскать страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта 72571 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 руб., по оплате госпошлины в размере 2177 руб. 13 коп

Истец Фетисова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Сигарев В.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

          Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Попов А.В. иск не признал, пояснил о том, что истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 46658 руб. 90 коп. Однако, не возражал против рассмотрения дела с учетом уточненного искового заявления, заключение судебной экспертизы не оспаривал.

3-е лицо Меркушов С.В. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседании извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, административный материала, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании административного материала, подлинник которого обозревался судом в судебном заседании, справки о дорожно-транспортном происшествии 36 АА №138449 от 9.10.2012г., постановления по делу об административном правонарушении 36 ММ №197401 от 10.10.2013г. судом установлено, что 9.10.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Сузуки Свифт г/н № под управлением Меркушова С.В. и автомобиля марки Форд Фокус г/н №, под управлением Гущина В.С., принадлежащего истицу на праве собственности. Водитель Меркушов С.В. допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Меркушов С.В. гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС».

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч.2-5 ст.12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

           10.10.12г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 16.10.2012г. страховщиком ЗАО «МАКС» был составлен акт осмотра транспортного средства №Б-02966, который был подписан истцом без замечаний. Согласно отчету №А-602966 ООО «Волан М» по заказу ЗАО «МАСК» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила с учетом износа 46658 руб. 90 коп. Платежным поручением ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 46658 руб. 90 коп. и 2000 руб. возмещены расходы на оплату эвакуатора. В связи с чем, доводы истца о том, что выплата страхового возмещения ей не произведена, не основаны на представленных доказательствах.

Истцом в обоснование своих требований представлено заключение о стоимости восстановительного ремонта №А745/12 от 18.12.2012г. ООО «Экспертно-правовая группа» согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 176023 руб. 23 коп.        

В связи с имеющими разногласиями между истцом и ответчиком о стоимости восстановительного ремонта судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Воронежского Центра Судебной Экспертизы» №367 от 8.04.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус г/н Х881СХ36 составила 115730 руб. с учетом износа. Данное заключение о стоимости ремонта транспортного средства принимается судом во внимание и оценивается по правилам, предусмотренным ст.ст.67,86 ГПК РФ, в совокупности со справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, поскольку в судебном заседании представителем ответчика указанное заключение не оспаривалось.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При этом представителем ответчика ЗАО «МАКС», в судебном заседании не было представлено суду доказательств получения повреждений не в результате рассматриваемого страхового случая либо об отсутствии указанных повреждений у пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля, а также суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что наличие указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии повреждений в судебном заседании представителем ответчика ЗАО «МАКС» не оспаривалось.

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (далее по тексту Правила), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб.

На основании п.п. «в» ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, и произведенную страховую выплату в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 69071руб. 10 коп. (115730-46658,90)

         Расходы указанные истцом как расходы за производство оценки в размере 3500 руб., которые входят в размер страховой суммы, подлежат возмещению, так как истцом представлено доказательств, что именно она понесла указанные расходы при обращении к страховщику.

        На основании квитанций, доверенности, договора №Ю178/12 от 26.12.2012г. судом установлено, что истцом были понесены расходы за услуги представителя в размере 11 000 руб. за написание искового заявления и за участие в судебном заседании.

         В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрение гражданского дела.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

           Согласно квитанции истцом произведена оплата услуг представителя в размере 11 000 руб. Однако, с учетом возражений ответчика и количества судебных заседаний суд полагает, что данные расходы не соответствуют разумным пределам, с учетом того, что данное заявление носит типовой характер и разумными расходами, суд полагает, будут являться расходов в размере 9000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, которая была оплачена истцом при обращении в суд в размере 2177 руб. 13 коп.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5365 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в лице Воронежского филиала в пользу Фетисовой Ирины Юрьевны страховое возмещение в размере 69071 руб.10 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2177 руб. 13 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5365 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: