Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2016 от 01.06.2016

Дело № 1-65/16    

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 18 июля 2016 года

    Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Степанова П.А., по поручению прокурора,

подсудимого Петренко ФИО9,

защитника подсудимого - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» Сахнова Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 18 июля 2016 года,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, образования не имеющего, работающего скотником в ЗАО «Авангард», состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего троих малолетних детей 2005, 2006, 2013 годов рождения, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего с семьей в <адрес> по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося по данному делу на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Установил:

Подсудимый Петренко Т.М. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В период с 19 февраля 2014 года по 21 февраля 2014 года в 01 час подсудимый Петренко Т.М. с целью кражи чужого имущества, пришел к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что хозяева в доме отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь прошел в сени дома, применяя физические усилия руками вырвал пробой навесного замка на входной двери, ведущей из сеней в дом, открыл входную дверь, незаконно проник внутрь указанного жилого дома, откуда <данные изъяты> похитил имущество принадлежащее ФИО2: телевизор «Мистери», стоимостью 4000 рублей, мясо свинины весом 1,5 кг., стоимостью 350 рублей за 1 кг. на сумму 525 рублей, мясо гуся весом 2,5 кг., стоимостью 300 руб. за 1 килограмм, на сумму 750 рублей, кусок сала весом 300 граммов стоимостью 75 рублей, а всего имущество на общую сумму 5350 рублей. С похищенным имуществом Петренко Т.М. с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Петренко Т.М. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого - адвокат Сахнов Е.Ю., ходатайство своего подзащитного поддержал, полагал, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Поскольку государственный обвинитель – старший помощник Шарыповского межрайонного прокурора Степанов П.А., потерпевшая ФИО2 в судебном заседании, после разъяснения последней порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Петренко Т.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд, признает подсудимого Петренко Т.М. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Петренко Т.М. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельств отягчающих наказание для подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Петренко Т.М. суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной (л.д. 71), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимого и признание им своей вины.

    С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Петренко Т.М. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Петренко Т.М. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что иной вид альтернативного наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом, суд определяет подсудимому срок наказания в виде лишения свободы, не превышающий 2/3 от 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление и личность виновного, суд находит нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Однако, с учетом совокупности изложенных обстоятельств, личности виновного, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным принять решение с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив Петренко Т.М. испытательный срок, и возложив на него исполнение обязанностей, которые по убеждению суда будут способствовать его исправлению.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, и освобождения от наказания, не имеется.

    Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

    Гражданский иск по делу на стадии предварительного расследования и в судебном заседании не заявлен.

Вещественные доказательства: 1) телевизор «Мистери» - необходимо оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2, 2) одну светлую дактилопленку со следами рук, дактилокарты на имя ФИО4, ФИО5 – оставить в распоряжении 9 МО «Минусинский» ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю с дислокацией в г. Шарыпово.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием Петренко Т.М. юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Сахновым Е.Ю., должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

    Петренко ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Петренко ФИО11 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства или месту пребывания в установленные данным органом дни один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Петренко Т.М. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

    Вещественные доказательства: 1) телевизор «Мистери» - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2, 2) одну светлую дактилопленку со следами рук, дактилокарты на имя ФИО4, ФИО5 – оставить в распоряжении 9 МО «Минусинский» ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю с дислокацией в г. Шарыпово.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

    Председательствующий:             И.А. Корнев