Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-433/2015 от 23.09.2015

Дело № 1-433/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 13 октября 2015 года

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сопчук Р.В.

при секретаре Поповой Ю.Е.

с участием государственного обвинителя Томашевской Я.С.

защитника (удостоверение адвоката <номер> и ордер <номер> от 13.10.2015) Давыдовой Л.В.

подсудимого "Б"

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

"Б", <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в г.Владивосток, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего в ООО «<данные изъяты>» грузчиком, осужденного <дата> Советским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст. 131 УК РФ, ч.1 ст.132 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 г. 6 мес. л/св., ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.08.2006) к 4 г. л/св., <дата> освобожден по отбытию, <дата> Советским районным судом г.Владивостока по ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ к 2 г. л/св., ст.73 УК РФ – 2 г., копию обвинительного постановления получившего 29.05.2015, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

"Б" умышленно уклонился от административного надзора, установленного 26.02.2015 Советским районным судом г.Владивостока в части нарушения административного ограничения в виде запрета на выезд без разрешения органа внутренних дел за пределы постоянного места жительства, а именно: 07.04.2015 года, встав в ОП № 6 УМВД России по г.Владивостоку на учет как лицо, имеющее административный надзор, проживая по адресу: г.Владивосток, ул.Балтийская 12 и достоверно зная о необходимости уведомления сотрудников полиции об изменении места жительства, 08.04.2015 года самовольно изменил место своего жительства и стал проживать в г.Совгавань Хабаровского края.

Дознание по делу производилось в порядке ст.226.4 УПК РФ (сокращенной форме).

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Дополнил, что раскаивается в содеянном.

Подсудимым "Б" после ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в порядке ст.316, 317 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Гособвинитель и защита не возражали против рассмотрения дела в порядке ст.316, 317 УПК РФ.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в порядке ст.ст.316, 317 УПК РФ заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления данного приговора, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период не погашенной судимости за тяжкие преступления).

При определении меры наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося, на учетах в ПНД и КНД не состоящего, состояние здоровья подсудимого (жалоб на хронические заболевания не приносил), материальное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Наказание назначается и с учетом требований ст.62, 68 УК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь принципами вины, гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде исправительных работ.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

"░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 %.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░