Приговор по делу № 1-55/2019 от 01.02.2019

Дело № 1-55/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора Анваровой Л.А.,

подсудимого Фролова В.А. и его защитника – адвоката Катаузова С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Фролов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>Ж, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего по найму, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, р.<адрес>­ная, <адрес>, распивал спиртные напитки со своим знакомым Потерпевший №1 и в ходе совместного распития спиртных напитков, между ними, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе данной ссоры, около 19 часов 30 минут Фролов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взял в руки деревянную скалку, и, используя её в качестве оружия, нанёс Потерпевший №1 множество ударов по различным частям тела.

Своими действиями Фролов В.А. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде массивных кровоподтёков на лице, кровоподтёков на грудной клетке и на передней брюшной стенке, поясничной об­ласти, гематомы, кровоподтёка и ссадин на нижних конечностях, относящиеся к по­вреждениям, причинившим лёгкий вред здоровью, как повлекшее за собой времен­ное нарушение функций органов, продолжительностью не свыше 3-х недель от мо­мента получения травмы.

Фролов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь дома у своего знакомого Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, после распития с последним спиртных напитков и воспользовавшись бессознательным состоянием Потерпевший №1, в связи с нанесёнными ему телесными повреждениями, у ФИО5 возник умысел на тайное хищение имущества, находящихся в доме Салихо­ва Р.Н..

Фролов В.А. реализуя задуманное, около 20 часов 30 минут находясь в спальной комнате данного дома, умышленно, из корыстные побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, похитил:

- джинсовые брюки чёрного цвета, 52-54 размера, висящие на стуле, стоимо­стью 300 руб.;

- кофту - толстовку чёрного цвета, с надписями на груди бело-красного цвета, висящую на вешалке, стоимостью 700 руб.;

- демисезонную куртку из кожзаменителя чёрного цвета стоимостью 1000 руб., висящую на вешалке, в кармане которой находился сотовый телефон марки «BQ Step+BQ1831» стоимостью 1000 руб.;

- дорожную сумку из натуральной кожи коричневого цвета, висящую на вешалке, стоимостью 2000 руб.;

- детское мыло, в количестве 8 штук стоимостью 32 рубля каждое, на общую сумму 256 руб.;

- крем для рук в количестве 2 штук стоимостью 50 руб. каждый, крем для ног в количестве 2 штук стоимостью 50 руб. каждый, на общую сумму 200 руб.;

- зубную пасту «Жемчужина» в количестве 2 штук стоимостью 40 руб. каждая, на общую сумму 80 руб.;

- одну тушку курицы стоимостью 200 руб.,

- одну палку полукопчёной колбасы стоимостью 100 руб.,

- одну палку полукопчёной колбасы с чесноком стоимостью 120 руб.,

- мандарины весом 2 килограмма на общую сумму 150 руб.,

- репчатый лук весом 2 килограмма на общую сумму 40 руб.,

- свиное сало весом 0,5 килограмма на общую сумму 115 руб.,

- рубленное мясо «охотничье» весом 300 грамм на общую сумму 100 руб., принадлежащие Потерпевший №1 P.M., после чего с похищенным Фролов В.А. с места совершения преступления скрылся.

Своими действиями Фролов В.А. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 361 руб..

Фролов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время также находясь дома у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, распивал с последним спирт­ные напитки, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в бессознатель­ном состоянии после нанесённых ему телесных повреждений, у него возник умысел на хищение паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1. Реализуя задуманное, Фролов В.А., находясь в данном доме, умышленно из-за личной заинтересованности, с целью обеспечения исполнения Потерпевший №1 устной договорённости о передаче денег, из кармана куртки, висевшей на вешалке в кухне, похитил паспорт, то есть основной документ гражданина Российский Федерации, являющийся документом, удостоверяющим личность граж­данина Российской Федерации на территории Российской Федерации серии 8016 № выданный отделом УФМС России по<адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1.

Фролов В.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, про­ходя мимо <адрес> в р.<адрес> увидел, что окна данного дома заколочены досками и осоз­навая, что в доме никого нет, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в данный дом.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 15 минут Фролов В.А., реализуя задуманное, подойдя к дому № по <адрес> в р.<адрес>­ского района снял доски с окна кухни, после чего палкой разбил оконное стекло и, незаконно проник через оконный проем в указанный дом, где умышленно, из корыстных побуждений, с це­лью тайного хищения чужого имущества похитил:

- газовую плиту неустановленной марки стоимостью 2500 руб.,

- набор пластиковой посуды, состоящий из 4 кружек, 4 стаканчиков, 4 таре­лок, находившихся на столе, стоимостью 80 руб.,

- 5 алюминиевых столовых ложек и 5 алюминиевых вилок, находящихся на столе, на общую сумму 100 руб.,

- 6 стеклянных рюмок, находящихся на столе, на общую сумму 50 руб.;
из прихожей комнаты: пылесос марки «Вихрь» стоимостью 300 руб.;

из гостевой комнаты:

- шерстяной ковёр стоимостью 500 руб.,

- неисправную стиральную машину «Ariston» стоимостью 500 руб.,

- стиральную машину «Veslel» стоимостью 800 руб.,

- стиральную машину «Ardo» стоимостью 2500 руб., принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным Фролов В.А., с места с места совершения преступления скрылся.

Своими действиями Фролов В.А. причи­нил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 7 330 рублей.

В соответствии с главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства Фролов В.А., заявленного им в присутствии защитника во время ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый Фролов В.А. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, как следует из заявлений последних, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фролов В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Фролов В.А. не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, действия подсудимого Фролов В.А. квалифицирует:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вре­да здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого иму­щества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Фролов В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, в том числе его имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления по всем эпизодам преступлений, а также полное возмещение имущественного вреда по факту кражи имущества Потерпевший №1 (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и частичное возмещение имущественного вреда по факту кражи имущества Потерпевший №2 (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Фролов В.А. без изоляции от общества и назначает ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ, а по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Суд, установив у Фролов В.А. наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ (в ред. 03.07.2016г.) «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» оснований изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении Фролов В.А. положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 115, ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. 2 ░░. 325, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 115 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 180 ░░░░░,

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 3 ░░░░░░,

░░ ░. 2 ░░. 325 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 180 ░░░░░,

░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 9 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69, ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░