Приговор по делу № 1-55/2019 от 01.02.2019

Дело № 1-55/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора Анваровой Л.А.,

подсудимого Фролова В.А. и его защитника – адвоката Катаузова С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Фролов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>Ж, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего по найму, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, р.<адрес>­ная, <адрес>, распивал спиртные напитки со своим знакомым Потерпевший №1 и в ходе совместного распития спиртных напитков, между ними, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе данной ссоры, около 19 часов 30 минут Фролов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взял в руки деревянную скалку, и, используя её в качестве оружия, нанёс Потерпевший №1 множество ударов по различным частям тела.

Своими действиями Фролов В.А. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде массивных кровоподтёков на лице, кровоподтёков на грудной клетке и на передней брюшной стенке, поясничной об­ласти, гематомы, кровоподтёка и ссадин на нижних конечностях, относящиеся к по­вреждениям, причинившим лёгкий вред здоровью, как повлекшее за собой времен­ное нарушение функций органов, продолжительностью не свыше 3-х недель от мо­мента получения травмы.

Фролов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь дома у своего знакомого Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, после распития с последним спиртных напитков и воспользовавшись бессознательным состоянием Потерпевший №1, в связи с нанесёнными ему телесными повреждениями, у ФИО5 возник умысел на тайное хищение имущества, находящихся в доме Салихо­ва Р.Н..

Фролов В.А. реализуя задуманное, около 20 часов 30 минут находясь в спальной комнате данного дома, умышленно, из корыстные побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, похитил:

- джинсовые брюки чёрного цвета, 52-54 размера, висящие на стуле, стоимо­стью 300 руб.;

- кофту - толстовку чёрного цвета, с надписями на груди бело-красного цвета, висящую на вешалке, стоимостью 700 руб.;

- демисезонную куртку из кожзаменителя чёрного цвета стоимостью 1000 руб., висящую на вешалке, в кармане которой находился сотовый телефон марки «BQ Step+BQ1831» стоимостью 1000 руб.;

- дорожную сумку из натуральной кожи коричневого цвета, висящую на вешалке, стоимостью 2000 руб.;

- детское мыло, в количестве 8 штук стоимостью 32 рубля каждое, на общую сумму 256 руб.;

- крем для рук в количестве 2 штук стоимостью 50 руб. каждый, крем для ног в количестве 2 штук стоимостью 50 руб. каждый, на общую сумму 200 руб.;

- зубную пасту «Жемчужина» в количестве 2 штук стоимостью 40 руб. каждая, на общую сумму 80 руб.;

- одну тушку курицы стоимостью 200 руб.,

- одну палку полукопчёной колбасы стоимостью 100 руб.,

- одну палку полукопчёной колбасы с чесноком стоимостью 120 руб.,

- мандарины весом 2 килограмма на общую сумму 150 руб.,

- репчатый лук весом 2 килограмма на общую сумму 40 руб.,

- свиное сало весом 0,5 килограмма на общую сумму 115 руб.,

- рубленное мясо «охотничье» весом 300 грамм на общую сумму 100 руб., принадлежащие Потерпевший №1 P.M., после чего с похищенным Фролов В.А. с места совершения преступления скрылся.

Своими действиями Фролов В.А. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 361 руб..

Фролов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время также находясь дома у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, распивал с последним спирт­ные напитки, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в бессознатель­ном состоянии после нанесённых ему телесных повреждений, у него возник умысел на хищение паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1. Реализуя задуманное, Фролов В.А., находясь в данном доме, умышленно из-за личной заинтересованности, с целью обеспечения исполнения Потерпевший №1 устной договорённости о передаче денег, из кармана куртки, висевшей на вешалке в кухне, похитил паспорт, то есть основной документ гражданина Российский Федерации, являющийся документом, удостоверяющим личность граж­данина Российской Федерации на территории Российской Федерации серии 8016 № выданный отделом УФМС России по<адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1.

Фролов В.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, про­ходя мимо <адрес> в р.<адрес> увидел, что окна данного дома заколочены досками и осоз­навая, что в доме никого нет, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в данный дом.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 15 минут Фролов В.А., реализуя задуманное, подойдя к дому № по <адрес> в р.<адрес>­ского района снял доски с окна кухни, после чего палкой разбил оконное стекло и, незаконно проник через оконный проем в указанный дом, где умышленно, из корыстных побуждений, с це­лью тайного хищения чужого имущества похитил:

- газовую плиту неустановленной марки стоимостью 2500 руб.,

- набор пластиковой посуды, состоящий из 4 кружек, 4 стаканчиков, 4 таре­лок, находившихся на столе, стоимостью 80 руб.,

- 5 алюминиевых столовых ложек и 5 алюминиевых вилок, находящихся на столе, на общую сумму 100 руб.,

- 6 стеклянных рюмок, находящихся на столе, на общую сумму 50 руб.;
из прихожей комнаты: пылесос марки «Вихрь» стоимостью 300 руб.;

из гостевой комнаты:

- шерстяной ковёр стоимостью 500 руб.,

- неисправную стиральную машину «Ariston» стоимостью 500 руб.,

- стиральную машину «Veslel» стоимостью 800 руб.,

- стиральную машину «Ardo» стоимостью 2500 руб., принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным Фролов В.А., с места с места совершения преступления скрылся.

Своими действиями Фролов В.А. причи­нил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 7 330 рублей.

В соответствии с главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства Фролов В.А., заявленного им в присутствии защитника во время ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый Фролов В.А. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, как следует из заявлений последних, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фролов В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Фролов В.А. не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, действия подсудимого Фролов В.А. квалифицирует:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вре­да здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого иму­щества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Фролов В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, в том числе его имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления по всем эпизодам преступлений, а также полное возмещение имущественного вреда по факту кражи имущества Потерпевший №1 (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и частичное возмещение имущественного вреда по факту кражи имущества Потерпевший №2 (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Фролов В.А. без изоляции от общества и назначает ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ, а по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Суд, установив у Фролов В.А. наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ (в ред. 03.07.2016г.) «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» оснований изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении Фролов В.А. положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Фролов В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца,

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательно назначить Фролов В.А. наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Фролов В.А. испытательный срок два года в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Контроль за поведением условно осуждённого Фролов В.А. осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту жительства осуждённого.

Обязать Фролов В.А. ежемесячно регистрироваться в уполномоченном специализированном государственном органе по месту его жительства и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Фролов В.А. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Белебеевский городской суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья: В.Е. Артемьев