Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3147/2016 ~ М-3254/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-3147/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе:

судьи Мошкиной И.Н.,

с участием представителя истца ООО «Дальстройком» Никифоровой А.А., действующей на основании доверенности <номер> от <дата>

при секретаре Казнадзей Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дальстройком» к Белоусову С. А. о взыскании арендной платы, неустойки, возврате арендованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Дальстройком» обратился в суд с иском, в котором указал, что <дата> между ООО «Дальстройком» и арендатором Белоусовым С.А. был заключен договор аренды имущественного оборудования <номер> Согласно условиям договора арендатору во временное пользование была передана строительная бытовка-инструменталка. Срок действия договора истек <дата>., однако ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по перечислению арендной платы и по возврату арендуемого имущества (в течение 2 дней с момента прекращения договора). Сумма задолженности по арендной плате на <дата> составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – арендная плата по договору, <данные изъяты> рублей – арендная плата за время просрочки возврата имущества). Размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора по состоянию на <дата>. составляет <данные изъяты> рублей. Претензию от <дата>. <номер> о возврате имущества, о внесении платы, о выплате неустойки ответчик оставил без ответа. На основании изложенного просит обязать Белоусова С.А. вернуть ООО «Дальстройком» имущество: строительную бытовку-инструменталку. Взыскать с Белоусова С.А. в пользу ООО «Дальстройком» арендную плату за время с <дата> в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Никифорова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила обязать Белоусова С.А. вернуть ООО «Дальстройком» принадлежащее имущество строительную бытовку-инструменталку; и взыскать с Белоусова С.А. в пользу ООО «Дальстройком» арендную плату за период с <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, а также неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчик Белоусов С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся заблаговременно, по правилам ст. 113 ГПК РФ, почтовое отправление на имя Белоусова С.А. возвращено в суд <дата> с пометкой «за истечением срока хранения и неявкой адресата». Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ ответчика от получения направленного ему судебного извещения и в силу ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании судом установлено и следует из материалов дела следует, что <дата> между Белоусовым С.А. и ООО «Дальстройком» заключен договор аренды имущественного оборудования <номер>, в соответствии с которым истец передал ответчику строительную бытовку-инструменталку (металлическую S 6кв.м, H 2,2м) в аренду на срок до <дата> а ответчик обязался уплачивать ежемесячно арендную плату за пользование имуществом в размере <данные изъяты> рублей, и возвратить имущество после прекращения договора в течение 2 дней (л.д.5-6).

    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлена встречная обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В ст. 56 ГПК РФ в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору аренды имущественного оборудования <номер> от <дата>.: арендную плату не уплатил, арендованное имущество по окончанию действия договора аренды не вернул.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями в срок до <дата> вернуть арендуемое имущество – строительную бытовку-инструменталку, погасить задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей и согласовать с ООО «Дальстройком» размер неустойки по договору аренды и график её погашения (л.д.8-9). Данная претензия была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки арендной платы начисляется пени по 2 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Определяя размер упущенной выгоды, суд учитывает, что ответчик до настоящего времени имущество не вернул, стоимость арендной платы данного имущества в настоящее время на территории Приморского края, и считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 190 000 рублей.

Согласно представленному в материалы дела расчету, размер задолженности ответчика перед ООО «Дальстройком» по арендной плате по состоянию на <дата>. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – арендная плата, <данные изъяты> рублей – упущенная выгода; размер неустойки за период с <дата>. составил <данные изъяты> рублей.

Суд признает верным представленный истцом расчет (л.д.7), поскольку ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета, а также доказательств выплаты долга.

По изложенному, суд находит требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в размере <данные изъяты> рублей законными и обоснованными.

Обсуждая требования истца о взыскании неустойки за период с <дата> в размере <данные изъяты> рублей, судом учитывается что согласно п. 3.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки арендной платы начисляется пени по 2 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая требования ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено суду доказательств не соразмерности заявленной истцом неустойки, в связи с чем, неустойка подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>

Таким образом, с ответчика Белоусова С.А. в пользу ООО «Дальстройком» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дальстройком» к Белоусову С. А. о взыскании арендной платы, неустойки, возврате арендованного имущества – удовлетворить.

Обязать Белоусова С. А. возвратить ООО «Дальстройком» строительную бытовку-инструменталку (металлическую S 6 кв.м, H 2,2 м).

Взыскать с Белоусова С. А. в пользу ООО «Дальстройком» задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2016г.

Судья                              И.Н. Мошкина