Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2016 (2-7872/2015;) ~ М-6928/2015 от 27.11.2015

Дело № 2-697/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Чернявской М.А.

с участием представителя истца по доверенности Бердникова Г.В. и Панкиной А.В.

ответчика Елфимова Б.В.

представителя третьего лица Федотовой Г.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «ВГУ» к Елфимову ФИО8 о сносе самовольной постройки под лит. Р2 по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Истцу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположено строение Р2,возведенное без получения на это необходимых разрешений и на земельном участке, не отведенном для этих целей, которым пользуется ответчик, не имея для этого никаких правовых оснований. Истец просит обязать ответчика снести самовольное строение под лит.Р2 по адресу: <адрес> за свой счет.

В судебном заседании представители истца по доверенности Бердников Г.В. и Панкина А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Елфимов Б.В. исковые требования не признал, пояснил, что давно пользуется спорным строением, за выделением земельного участка под строение в установленном законом порядке не обращался.

Представитель третьего лица ТСЖ «Содружество» Федотова Г.Е. в судебном заседании иск не признала, указав, что истцом была незаконно захвачена территория, принадлежащая ТСЖ.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено на основании материалов дела, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежит истцу на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. На указанном земельном участке частично расположено строение лит. Р2, согласно схеме расположения строений, указанное строение используется ответчиком, как сарай.

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственнику, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 1 ст. 26 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Доказательств законности установки спорного строения ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи - п. 2 ст. 222 ГК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, правом возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, обладает собственник земельного участка.

Судом установлено, что ответчик собственником спорного земельного участка не является.

Возведенное ответчиком строение Р2 расположено на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании истца.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что занимаемый им сарай используется им на законных основаниях. Доказательств, подтверждающих правомерность пользования ответчиком спорным земельным участком, на котором возведена самовольная постройка, не представлено.

Довод ответчика о том, что он пользуется спорным объектом на законном основании, о чем представлена копия постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает голословным, так как данным постановлением было разрешено строительство пяти хозблоков ЖКО ВТРЗ, а не ответчику, по иному адресу, кроме того, объект не был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке. Земельный участок ответчику под указанное строение не выделялся.

При этом суд не принимает во внимание утверждение третьего лица о то, что строение лит. Р2 расположено в границах земельного участка, которым пользуется ТСЖ, так как согласно плану земельного участка земельный участок № находится в постоянном бессрочном пользовании ВГУ, и в границах данного участка расположен сарай лит. Р2.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФГБОУ ВО «ВГУ» к ФИО2 о сносе самовольной постройки под лит.Р2 по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Елфимова ФИО9 снести самовольную постройку под лит. Р2 по адресу: <адрес> за счет собственных средств.

Взыскать с Елфимова ФИО10 в пользу ФГБОУ ВО «ВГУ» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.02.2016 года.