Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2021 ~ М-93/2021 от 19.02.2021

66RS0050-01-2021-000228-45

Дело №2-232/2021 Мотивированное решение составлено 01.04.2021.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 25 марта 2021 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Демченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Плетневой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в Североуральский городской суд Свердловской области к Плетневой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 12.10.2013 ПАО Сбербанк и Плетнева Н.В. заключили кредитный договор №1203-Р-1703288480 посредством выдачи кредитной карты Сбербанк Visa Gold №хххххх0361 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета № по данной карте в российских рублях для отражения операций в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 процентов годовых.

В соответствиями с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными Тарифами Банка.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Также предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которая определена в размере 35,8 процентов годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просило суд взыскать в пользу банка с ответчика Плетневой Н.В. сумму задолженности по кредитному договору № 1203-Р-1703288480 от 12.10.2013 за период с 01.11.2019 по 23.11.2020 (включительно) в размере 95 658,47 руб., в том числе: просроченный основной долг 79 842,72 руб., просроченные проценты 12 018,33 руб., неустойка 3 797,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 069,75 руб.

Истец ПАО Сбербанк о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Плетнева Н.В. о месте и времени рассмотрения дела также извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, об отложении дела не ходатайствовала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статей HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=35446C53AFC950764A498FB0FF230A4A23612345F07227583DFBEE2DFC84A9DC54D8A93ED0D6E21Fx3c1F" 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в рамках закона могут определять в соглашении любые условия.

В силу статей 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством.

В силу требований п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.10.2015 ПАО Сбербанк (Кредитор) и Плетнева Н.В. (Заемщик) заключили кредитный договор №1203-Р-1703288480 посредством открытия счета и выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, в котором Плетнева Н.В. просила открыть счет и выдать кредитную карту Сбербанк (тип карты Visa Gold) с лимитом кредита в рублях РФ в размере 45 000 руб.

Согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте Visa Gold при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, процентная ставка по договору составляет 17,9%, срок кредита 36 мес., длительность льготного периода 50 дней. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита 19,2% годовых.

За несвоевременное погашение cevvs обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8 процентов годовых (п. 7 Тарифного плана по Кредитным картам).

Таким образом, кредитный договор заключен в форме, соответствующей требованиям п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О выполнении обязательств истца перед ответчиком Плетневой Н.В. свидетельствует выписка по счету, из которой следует, что она получила кредитные денежные средства, пользовалась ими, однако перестала осуществлять платежи в сроки, установленные кредитным договором.

Согласно расчету, представленному истцом, кредитная задолженность Плетневой Н.В. по состоянию на 23.11.2020 (включительно) составила 95 658,47 руб., из которых: просроченный основной долг 79 842,72 руб., просроченные проценты 12 018,33 руб., неустойка 3 797,42 руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, находит его верным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора. Возражений относительно правильности представленного расчета задолженности со стороны ответчика не поступило.

Ответчик, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств либо контррасчет не представил.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Плетневой Н.В. задолженности по кредитному договору.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № 387472 от 30.09.2020 и № 220477 от 05.02.2021 при подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 069,75 руб.

Поскольку заявленные ПАО Сбербанк исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то и судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, также подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Плетневой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Плетневой Н. В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 1203-Р-1703288480 от 12.10.2013 за период с 01.11.2019 по 23.11.2020 (включительно) в размере 95 658 (девяносто пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 47 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 79 842 (семьдесят девять тысяч восемьсот сорок два) рубля 72 копейки;

- просроченные проценты – 12 018 (двенадцать тысяч восемнадцать) рублей 33 копейки;

- неустойка – 3 797 (три тысячи семьсот девяносто семь) рублей 42 копейки.

Взыскать с Плетневой Н. В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 069 (три тысячи шестьдесят девять) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Сарманова

Копия верна