Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-327/2016 от 02.08.2016

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Боровичский районный суд <адрес> в составе

судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Боровичской межрайонной прокуратуры ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним образованием, холостого, гражданина РФ, военнообязанного, судимого

1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 6 месяцев. Освобождён по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ год;

2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы. По постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание, назначенное по приговору, заменено лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в покушении на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вину ФИО1 в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, со стеллажа с алкогольной продукцией, взял 1 бутылку водки «<данные изъяты>» 40 %, объёмом 05 л., принадлежащую акционерному обществу «<данные изъяты>» стоимостью 214 рублей 27 копеек, которую убрал под куртку и направился к выходу из магазина. После прохождения кассовой зоны, в тот момент, когда его преступные действия стали понятны и очевидны для продавца ФИО6, которая окрикнула его у входа из магазина он, осознавая, что замечен в хищении, попытался открыто похитить вышеуказанное имущество и с похищенным скрыться. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение спиртных напитков, не реагируя на требования ФИО6 остановиться, вышел из магазина и побежал сторону <адрес>, однако, не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина ФИО6

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с ФИО5, в ходе которой, имея умысел на причинение телесных повреждений, удерживая в руке кухонный нож с пластмассовой рукояткой, и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, нанёс им 1 удар в область грудной клетки потерпевшего, чем причинил ФИО5 физическую боль и телесные повреждения в виде резано-колотой раны в области грудины непроникающей, которая повлекла за собой лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 3 недель (до 21 дня).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО7 не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» и потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором указано, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст. 314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует:

- действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступлении не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- действия подсудимого по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО1 причинил потерпевшему телесные повреждения используя нож в качестве оружия, таким образом квалифицирующий признак, с применением предмета в качестве оружия вменен подсудимому правильно.

Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное по ч. 3 ст. 30 ст. 161 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, неприкосновенность которой гарантирована Конституцией РФ. Преступление, предусмотренное п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья человека.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1 и степени общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, судимости за свершённые преступления в установленном законом порядке не погашены, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления.

Подсудимый ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд, в действиях подсудимого признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому согласно п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого в целом, его отношение к совершенному преступлению (признание вины, раскаяние в содеянном), и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также осуществления задач и достижения принципов уголовной ответственности, исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и находит необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его действия, в виде лишения свободы.

Определяя срок назначаемого подсудимому наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер назначаемого наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, при назначение наказания за неоконченное преступление (покушение) суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, когда при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Окончательное наказание надлежит назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строго режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство в соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ: бутылку водки <данные изъяты>» надлежит считать переданным по праву законному владельцу АО «<данные изъяты>».

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. в ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: бутылку водки «<данные изъяты>» считать переданным по праву законному владельцу АО «<данные изъяты>».

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1– в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 В.В. Цабулева