Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2016 ~ М-203/2016 от 08.11.2016

Гражданское дело № 2-192/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 16 декабря 2016 года

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Татаринова А.В., при секретаре Калайчеве С.А., с участием представителя истца помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона Черных Л.Н., представителя истца командира войсковой части № Боровинского А.А., представителя ответчика адвоката Кирсанова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в пользу войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> запаса Еремину В.М. о взыскании денежных средств за вещевое имущество, срок носки которого не истек,

у с т а н о в и л :

военный прокурор № военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что Еремин в период прохождения военной службы обеспечивался вещевым имуществом войсковой части №. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик, в связи с несоблюдением условий контракта, был досрочно уволен с военной службы в запас, при этом сроки носки отдельных предметов вещевого имущества не истекли. Отметил, что ответчик не сдал вещевое имущество, которым был обеспечен в период прохождения военной службы согласно норм положенности. В заключение иска полагал, что действиями ответчика войсковой части № причинен материальный ущерб в сумме 4 466 руб. 91 коп.

Учитывая изложенное, военный прокурор № военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в пользу войсковой части № просил взыскать с Еремина денежные средства в размере 4 466 руб. 91 коп. за вещевое имущество, срок носки которого не истек.

В судебном заседании представитель истца Черных настаивала на заявленных требованиях и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Боровинский требования иска поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени Ереминым не сдано ранее выданное вещевое имущество, а также он не компенсировал воинской части его стоимость.

Ответчик, неоднократно извещаемый о дате, времени и месте судебного заседания, по месту жительства (<адрес>) не появляется. Комиссионными актами от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается невозможность ознакомления Еремина с судебной повесткой Реутовского гарнизонного военного суда, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 54 КАС РФ суд назначил ответчику Еремину в качестве представителя адвоката Кирсанова В.И. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ответчика Кирсанов в судебном заседании требования иска не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения представителей истцов и ответчика, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 24 и 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», комплектование войск национальной гвардии осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в том числе путем добровольного поступления граждан Российской Федерации на военную службу.

Финансовое обеспечение войск национальной гвардии является расходным обязательством Российской Федерации.

В п. 12 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об обороне» закреплено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, имущество, выданное гражданину в период прохождения военной службы, является государственным имуществом, закрепленным за соответствующим учреждением, которое, в соответствии с целями своей деятельности, вправе пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи № Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», подлежит возврату.

Согласно ст. 3, 5 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба.

Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Как следует из материалов административного дела, согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, Еремин с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава воинской части.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч подтверждается, что Еремин досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. № Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением им условий контракта.

Из справки-расчета № о стоимости вещевого имущества на удержание с <данные изъяты> Еремина В.М. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сумма к удержанию с учетом положенности предметов составляет 4466 руб. 91 коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части № и был уволен с таковой досрочно в связи с невыполнением им условий контракта.

Кроме этого материалами дела подтверждается, что Еремин в указанный период получал положенные предметы вещевого имущества, срок носки которых, на момент его увольнения с военной службы, не истек.

Из показаний представителя военного прокурора, а также представителя войсковой части № следует, что ответчик полученное вещевое имущество до настоящего времени в вещевую службу воинской части не сдал, а его стоимость на момент увольнения с военной службы не компенсировал.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается и суду не представлено сведений, достоверно подтверждающих возврат ответчиком ранее выданного вещевого имущества или компенсацию им воинской части стоимости такового.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действиями Еремина войсковой части № причинен материальный ущерб в сумме 4466 руб. 91 коп., которые в полном объеме подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковое заявление военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в пользу войсковой части № к Еремину В.М. о взыскании денежных средств за вещевое имущество, срок носки которого не истек, удовлетворить.

Взыскать с Еремина Виктора Михайловича в пользу войсковой части № сумму причиненного им материального ущерба в размере 4466 (четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) руб. 91 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Татаринов