Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1782/2017 ~ М-957/2017 от 16.02.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «21» июня 2015 года

Судья Промышленного районного суда <адрес> Воробьев В.А.

при секретаре Жегулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Хачатурян В. К., Пешл Е. К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратился в суд с исковым заявлением к Хачатурян В. К., Пешл Е. К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке.

В обосновании исковых требований указано, что дата между ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополья» и гражданами Хачатурян В. К., Пёшл Е. К. был заключен договор займа №-ДЗ, в соответствии с которым Общество обязалось предоставить Ответчикам заем в размере 2 240 000 рублей сроком на 180 месяцев, для целевого использования - приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, состоящего из четырех комнат, общей площадью 102,1 кв.м., стоимостью 3 200 000 рублей, а Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном Договором займа.

Заем в сумме 2 240 000 рублей был выдан в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет Ответчика Хачатурян В.К. в Ставропольском филиале ОАО «Русь-Банк», что подтверждается платежным поручением № от дата.

Государственная регистрация права собственности Ответчика Хачатурян В.К. на Квартиру произведена дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также дата за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, Закладной и отметками на договоре купли-продажи Квартиры.

Права залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной Заемщиками как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю дата.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, заимодавцем и залогодержателем в настоящее время является Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

Так, с января 2011 года Заемщиками неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по возврату суммы займа и процентов за пользование им, предусмотренные Договором займа. А начиная с декабря 2015 года, в нарушение условий Закладной и Договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, Заемщиками перестали производиться ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Квартиры по состоянию на дата составляет 2 274 649,67 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 1 882 908,18 рублей;

- задолженность по процентам в размере 213 553,70 рублей;

- задолженность по пеням в размере 178 187,79 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2274649,67 рублей, из которых 1882908,18 рублей - задолженность по основному долгу, 213553,70 рублей -задолженность по процентам, 178187,79 рублей - задолженность по пеням; обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> целью удовлетворения требований Истца. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 80 процентов от ее актуальной рыночной стоимости, определенной в ходе проведения экспертизы, расторгнуть Договор займа№-ДЗ от дата, взыскать с ответчиков Хачатурян В. К., Пёшл Е. К. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 573,25 рублей.

Представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчики Хачатурян В.К., Пешл Е.К. в судебное заседание не явилась, однако была уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Судом установлено, что дата между ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополья» и гражданами Хачатурян В. К., Пёшл Е. К. был заключен договор займа №-ДЗ, в соответствии с которым Общество обязалось предоставить Ответчикам заем в размере 2 240 000 рублей сроком на 180 месяцев, для целевого использования - приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, состоящего из четырех комнат, общей площадью 102,1 кв.м., стоимостью 3 200 000 рублей, а Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном Договором займа.

Заем в сумме 2 240 000 рублей был выдан в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет Ответчика Хачатурян В.К. в Ставропольском филиале ОАО «Русь-Банк», что подтверждается платежным поручением № от дата.

Государственная регистрация права собственности Ответчика Хачатурян В.К. на Квартиру произведена дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также дата за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, Закладной и отметками на договоре купли-продажи Квартиры.

Права залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной Заемщиками как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю дата.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, заимодавцем и залогодержателем в настоящее время является Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

Так, с января 2011 года Заемщиками неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по возврату суммы займа и процентов за пользование им, предусмотренные Договором займа. А начиная с декабря 2015 года, в нарушение условий Закладной и Договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, Заемщиками перестали производиться ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Квартиры по состоянию на дата составляет 2 274 649,67 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 1 882 908,18 рублей;

- задолженность по процентам в размере 213 553,70 рублей;

- задолженность по пеням в размере 178 187,79 рублей.

Согласно пункту 4.4.1 договора займа при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более тридцати календарных дней, допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки.

При таких обстоятельствах имеет место нарушение ответчиком Беловой Н.А. обязательств по кредитному соглашению в виде ежемесячного погашения кредита и процентов как существенное, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа.

Согласно п. 5.2 договора займа, при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.3 договора займа, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Суд считает, что представленный истцом расчет о взыскании пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов и пени за нарушение сроков возврата займа является обоснованным, и при таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, возможность взыскания пени (штрафной санкции) на будущее время, до дня вступления решения суда в законную силу, то есть, капитализация неустойки на будущее время гражданским и процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании пени на будущее время за просрочку исполнения обязательства по договору займа не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора. Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат, а в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального РФ суд разрешает нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время.

Между тем, истец в случае несвоевременного исполнения ответчиком решения суда не лишен возможности в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании предусмотренных договором санкций.

Таким образом, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика пени по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (пункт 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с пунктом 4.4.2 кредитного договора займодавец имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора, в случаях, установленных в пункте 4.4.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

В соответствии со ч. 2 ст. 348 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд находит требование об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца судом была назначена оценочная экспертиза.

Поскольку в судебном заседании между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает правильным определить начальную продажную цену залогового имущества по заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Бюро судебных экспертиз» N 5, т.е. в размере 2900000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает правильным взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 24556,96 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать с Хачатурян В. К., Пешл Е. К. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа в размере 2274649,67 рублей, из которых 1882908,18 рублей - задолженность по основному долгу, 213553,70 рублей - задолженность по процентам, 178187,79 рублей - задолженность по пеням.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> целью удовлетворения требований АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2900000 рублей.

Расторгнуть Договор займа №-ДЗ от дата.

Взыскать с Хачатурян В. К., Пёшл Е. К. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 573,25 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течении месяца. Ответчик вправе подать в Промышленный райсуд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья: В.А. Воробьев