Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2017 ~ М-61/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-339/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года с. Устье, Усть-Кубинский район,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И.,

при секретаре Свистуновой А.Н.,

с участием истца Чащина А.К., его представителя Волковой М.С.

ответчика Круглова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чащина А.К. к Круглову В.С. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Чащин А.К. обратился в суд с иском к Круглову В.С. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав следующее.

19 октября 2015 года Круглов В.С. взял в долг у Чащина А.К. денежные средства в сумме 125 000 руб. сроком на четыре месяца. Данные обстоятельства подтверждены распиской Круглова В.С. от 19 октября 2015 года.

Чащин А.К. обратился в суд с иском к Круглову В.С., в обоснование указав, что в установленный распиской срок ответчик денежные средства не возвратил. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа по договору займа в размере 125 000 руб., проценты за пользование займом в размере 10 428 руб. 98 коп. исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 908 руб. 58 коп., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1 000 руб., всего взыскать 140 336 руб. 98 коп.

Истец Чащин А.К. и его представитель Волкова М.С. в судебном заседании уменьшили размер исковых требований, отказались от взыскания процентов в сумме 10428, 98 руб., поддержали иск в остальной части по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Круглов В.С. иск признал.

Свидетель Чащина О.В. в судебном заседании пояснила, что в начале октября 2015 года Круглов В.С. приезжал с ним и обращался к ее мужу Чащину А.К. по поводу денег в долг, так как у него было тяжелое материальное положение. Муж обещал подумать. 19 октября 2015 года Круглов В.С. приехал к ним с незнакомым молодым человеком, она видела, как муж Круглову В.С. передавал деньги, какими купюрами, не смотрела.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в срок, предусмотренный договором займа (до 19 февраля 2016 года), Круглов В.С. сумму займа (125 000 руб.) истцу не вернул.

Данные обстоятельства подтверждены распиской, выданной Кругловым В.С. лично, в ходе судебного разбирательства никакими доказательствами не опровергнуты.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения Кругловым В.С. своих обязательств по договору займа в установленный договором срок, признание иска ответчиком, суд полагает исковые требования Чащина А.К. в части взыскания суммы долга 125 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При этом госпошлина, уплаченная при подаче исковой заявления, должна быть возмещена истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1 000 руб., что подтверждается квитанцией № 000040 от 17 марта 2016 года, договором возмездного оказания услуг от 20.01.2017 года, актом об оказании услуг.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований, принципы разумности и справедливости, принимая во внимание, что расходы истца на оплату юридических услуг документально подтверждены, суд полагает возможным требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Чащина А.К. удовлетворить.

Взыскать с Круглова В.С. в пользу Чащина А.К. задолженность по договору займа в размере 125 000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 руб., всего взыскать 129700 (сто двадцать девять тысяч семьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.И. Серебрякова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.