Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1267/2020 ~ М-1061/2020 от 15.04.2020

Дело №

Производство №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          г. Рязань                           21 июля 2020 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Дроздковой Т.А.,

при секретаре Антоновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Новиковой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Новиковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от дд.мм.гггг. ПАО Сбербанк является кредитором, а Новикова Е.В. - заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 700 000 руб. Кредит выдавался на приобретение комнаты в общежитии, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 18,1 кв.метров, на срок 240 мес.под 10% годовых. Согласно п.17 кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п.6 кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п.6. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию п.12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора, а именно: неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно отчету ООО НКЦ «Эталонъ» № от дд.мм.гггг. рыночная стоимость комнаты в общежитии составляет 604000 руб. Следовательно, начальная продажная цена комнаты в общежитии должна быть установлена в размере 483200 руб. По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность ответчика составляет 749 354 руб. 84 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты- 1 052 руб. 88 коп., неустойка за просроченный основной долг- 165 руб. 46 коп., просроченные проценты- 48 136 руб. 50 коп., просроченный основной долг- 700 000 руб. дд.мм.гггг. заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, просило суд расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 749 354 руб. 84 коп., в том числе: неустойку за просроченные проценты - 1 052 руб. 88 коп., неустойку за просроченный основной долг - 165 руб. 46 коп., просроченные проценты- 48 136 руб. 50 коп., просроченный основной долг- 700 000 руб., взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 16 693 руб. 55 коп., обратить взыскание на предмет залога: комнату в общежитии, расположенную по адресу: <адрес>, комната 3, кадастровый №, общей площадью 18,1 кв. метров, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 483 200 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Новикова Е.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>

Повестка, направленная по месту жительства ответчика Новиковой Е.В. вернулись с отметкой Федеральной почтовой службы «Истек срок хранения».

Суд приходит к выводу о том, что ответчик Новикова Е.В., получившая извещение о необходимости получения повестки о месте и времени рассмотрения дела, не явилась в почтовое отделение, таким образом, отказалась от получения судебного извещения, а следовательно, в силу ст. 117 ГПК РФ, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.1 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменён или расторгнут решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Новиковой Е.В. с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить кредит под залог объекта недвижимости в сумме 700 000 рублей под 10 % годовых на срок 240 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей - в размере 6755,15 руб. руб. (последний платеж 28.08.2038г. - 7041,46 руб.) 28 числа каждого месяца.

Кредит был выдан на приобретение комнаты в общежитии, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 18,1 кв.метров ( п.11 кредитного договора).
          Согласно п.17 кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет №.

В соответствии с п.10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.11 договора, а именно: комнату, находящуюся по адресу: <адрес>

Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства), и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обременённого ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством (п.20 кредитного договора).

В соответствии условиями кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора.

Как установлено в судебном заседании, истцом был выдан кредит ответчику в размере 700 000 руб. 00 коп. путём перечисления на счёт Новиковой Е.В., что подтверждается копией его лицевого счёта по вкладу.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается випиской из лицевой счета, задолженность по кредитному договору заемщиком Новиковой Е.В. не была погашена, ежемесячные аннуитетные платежи ею не производились.

02.04.2019г. Банком в адрес заемщика почтой было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в которых указывалось, что по состоянию на 02.04.2019г. по кредитному договору допущена просроченная задолженность в общей сумме 742 143,10 руб. и предлагалось в срок не позднее 02.05.2019г. досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами. В требовании указывалось также, что в случае неисполнения требования банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Указанное требование банка осталось без удовлетворения.

По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность ответчика составляет 749 354 руб. 84 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты- 1 052 руб. 88 коп., неустойка за просроченный основной долг- 165 руб. 46 коп., просроченные проценты- 48 136 руб. 50 коп., просроченный основной долг- 700 000 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а также представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена и ответчиком в установленном порядке не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые ими на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк в части взыскания с ответчика Новиковой Е.В. задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком кредитного договора, иск, на основании п.2 ст.450 ГК РФ, в части расторжения указанного договора также подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4 ст.334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст.349 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п.1 ст.19 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей до дд.мм.гггг.), ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной, которая составляется залогодателем и выдаётся первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки (п.5 ст.13, п.2 ст.20 ФЗ в указанной выше редакции).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В пункте 2 ст.348 ГК РФ содержится запрет на обращение взыскания на заложенное имущество в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.338 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору (несвоевременного внесения платежей по кредитному договору) судом установлен, при этом сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составляет более трёх месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество закреплен в ст.349 ГК РФ, согласно которой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, если им является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическим лицам, только по решению суда.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлена возможность реализации предмета залога в ином порядке.

Частью 1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. В силу ч.2 ст.54 указанного Федерального закона суд, наряду с суммами, подлежащими уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, и способом реализации имущества, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчету ООО НКЦ «Эталонъ» № от дд.мм.гггг. рыночная стоимость комнаты составляет 604000 руб., следовательно, начальная продажная цена составляет 483200 руб. (604 000 руб. х 80 %).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 16693,55 руб. подтвержденные платежным поручением № от 06.02.2020г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг..

Взыскать с Новиковой Елены Вячеславовны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 749 354 руб. 84 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 700 000 руб., просроченные проценты в размере 48 136 руб. 50 коп неустойку за просроченные проценты - 1 052 руб. 88 коп., неустойку за просроченный основной долг - 165 руб. 46 коп., взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 16 693 руб. 55 коп.

В счёт погашения задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 749 354 руб. 84 коп. и судебных расходов в размере 16 693 руб. 55 коп обратить взыскание на предмет залога: комнату в общежитии, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 18,1 кв.м, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 483 200 руб.;

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья