Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-346/2014 от 21.03.2014

Дело № 1-346/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 мая 2014 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Зайнадиновой Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя Колячкиной И.В.,

подсудимого Горобец А.А.,

защитника - адвоката Кикоть К.В., представившего ордер № от дата, удостоверение № от дата года,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Горобец А. А.ча, дата года рождения, уроженцаПГТ <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горобец А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата Горобец А.А. в период времени с 07 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь возле <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия не заметны для окружающих, используя автомобиль-эвакуатор, водителем которого являлся ФИО10, который в свою очередь не подозревал о преступных намерениях Горобец А.А., с площадки возле указанного дома, тайно похитил принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого, Горобец А.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии, по собственному усмотрению.В результате преступных действий Горобец А.А., ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Горобец А.А. вину в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал частично, суду показал, чтоон примерно с 2012 года знаком с ФИО1 и должен был ему деньги летом 2013 года, так как занимал у него. Примерно в сентябре 2013 года он приобрел автомобиль марки <данные изъяты> р/з <данные изъяты> регион, за <данные изъяты> рублей у молодого человека по имени ФИО11 в <адрес>, точных данных он не помнит. Вместе с ним были ФИО1 и ФИО9 он передал денежные средства ФИО11, после чего ФИО11 ему передал документы на автомобиль, а именно: ПТС, тех. паспорт, страховой полис и тех. осмотр. Договор купли-продажи они не составляли. После покупки автомобиля он поехал домой, на тот момент он проживал по адресу: <адрес>. Данный автомобиль был в плохом техническом состоянии, он иногда покупал на автомобиль запчасти и ездил на СТО. У него есть знакомый по имени С у которого имеется свой гараж в районе <адрес>. ФИО12 он задолжал <данные изъяты> рублей за ремонт своего автомобиля и решил дать ФИО12 в залог свой автомобиль пока не отдаст ему долг. За него погасил долг в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 Вместе с ФИО1 ФИО2 и А в конце декабря 2013 года они заехали к его девушке - ФИО8 (мобильный телефон <данные изъяты>) за документами на автомобиль, затем поехали к ТЦ «<данные изъяты> <адрес>. Возле ТЦ «<данные изъяты> они встретились со ФИО15 и забрали его автомобиль, отдав ФИО15 <данные изъяты> рублей. Затем он сел в свой автомобиль <данные изъяты> с ним сел ФИО1 ФИО1 ему пояснили, чтобы он ехал за ФИО2. Они приехали в район «МЖК» <адрес>. ФИО1 пояснил, чтобы он отошел в сторону, а сам вышел из автомобиля и направился к ФИО2 и А После этого он заметил, как к ним подошел неизвестный ему парень. Они стояли вчетвером разговаривали, и он заметил как неизвестный парень сел в его автомобиль и проехался на нем немного. После ФИО1 сказал ему, чтобы он свои личные вещи вытащил из своего автомобиля марки <данные изъяты> и переложил в автомобиль ФИО2 марки «<данные изъяты>». Онспросил зачем это, но ответа не услышал. ФИО1 спрашивал, что у него в автомобиле, затем он уехал вместе с ФИО1, ФИО2 и А домой на автомобиле «<данные изъяты>» ФИО2. Также пояснил, что в этот же день он совместно с ФИО1 ФИО2 и А, ездили к парню по имени ФИО3, других его анкетных данных он не знает и ему показалось, что они отдали ему автомобиль на хранение. После ФИО1 пояснил ему, что молодой человек по имени ФИО3 будет пользоваться его автомобилем, ездить по их делам и сказал ему, что через время ему вернется его автомобиль либо более лучший автомобиль. Он стал понимать, что его обманывают и скорее всего он свой автомобиль не получит обратно, так как ФИО1 стал говорить ему, о том что нужно переоформить автомобиль на ФИО3. Он проживал совместно с ФИО1 и его девушкой на съемной квартире по адресу: <адрес>, но так как у него сложились финансовые трудности ФИО1 попросилего съехать с квартиры.

Через несколько дней, точную дату он не помнит, он попросил знакомого водителя эвакуатора по имени ФИО13 помочь ему забрать его автомобиль <данные изъяты> и отогнать его на МУ АП по <адрес>.Когда он забрал автомобиль марки <данные изъяты> на его месте он написал на снегу слово «Привет», данное слово он писал на месте, где стоял автомобиль в районе кафе МЖК, точный адрес он не помнит, по <адрес>, данное слово было адресовано ФИО1 так как у него к нему неприязненное отношение.ФИО10, своему знакомому он пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, но документы утерял. Отогнав автомобиль он поехал домой. Дома ему позвонил ФИО1 и спросил где автомобиль, на что он пояснил, что он забрал его.Также он добавил, что ФИО1 всентября 2013 года предлагал у него выкупить его автомобиль <данные изъяты> в рассрочку, говорил, что в течение 2 месяцев отдаст деньги. Он хотел обменять данный автомобиль на пневмо-подвеску. На что он ответил ему нет. После он сказал, что автомобиль достанется не ему и не ФИО1 В содеянном преступлении он признается частично, а именно не признает то, что продавал вышеуказанный автомобиль.

Наряду с показаниями подсудимого Горобец А.А., его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО3 в судебном заседании, который пояснил, что с подсудимым Горобец А.А. он ранее не был знаком, неприязненных отношений с ним нет. Он работает менеджером по продажам в ООО «<данные изъяты>», по соседству стоит автомобильный салон, в котором работает его знакомый ФИО1, далее в середине декабря 2013г. он встретился с ФИО1, который предложил ему купить автомобиль марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты> регион, который принадлежал его знакомому, данный автомобиль предлагали ему купить за <данные изъяты> рублей. После чего, спустя два дня он ему позвонил и сказал, что хочет купить вышеуказанный автомобиль, вечером к нему приехали на этом автомобиле ФИО1 с парнем, который представился А, показали ему машину «девятку» черного цвета. Он передал в счет оплаты за машину деньги в размере <данные изъяты> рублей ФИО1, который пересчитал их, впоследствии передал деньги Горобец А.А., далее Горобец А.А. забрал вещи из машины, ему отдали ключи и он перегнал ее на место стоянки, страхового полиса в машине не было, было только свидетельство о регистрации, они сказали ему, что созвонятся с ним и сделают страховой полис. В середине января 2014 г. он попытался завести автомобиль, но он не заводился. Через некоторое время он позвонил ФИО1, чтобы получить ПТС на автомобиль, на что он сказал, что они подъедут к нему. В этот же день ФИО1 и Горобец А.А. приехали к нему на работу, где Горобец А.А. ответил, что потерял ПТС и для восстановления ему нужно приехать на автомобиле в Новоселицкое ГИБДД, так как там живет человек, на которого оформлен автомобиль, он спросил у Горобец А.А. почему автомобиль не заводится, на что он ему ответил, что в радиаторе вода и он забыл ему сказать, чтобы он слил воду, поэтому она не заводится и что нужно дождаться тепла. После чего, 04.02.2014г. утром он шел на работу и видел, что машина стоит на прежнем месте, потом где-то после обеда ему позвонил друг ФИО6 и сказал, что машины нет на месте, так как он знал, что купил эту машину и где ее поставили. Он сразу же приехал домой и увидел, что машины нет на том месте, где она стояла. Позже он позвонил в полицию, и в этот же день его автомобиль нашли на охраняемой стоянке на Объездной, указанный автомобиль был ему возвращен, и сотрудниками полиции было сказано, что он был похищен Горобец А.А., им это стало известно от водителя эвакуатора, который перевозил автомобиль на указанную стоянку. Сейчас автомобиль находится в нерабочем состоянии, стоит на парковке на Южном рынке, подготовлен на утилизацию. Причиненный преступлением материальный ущерб является для него значительным. Претензий в настоящее время к Горобец А.А. он не имеет.

Считает возможным назначить ему минимальное наказание. Материальный ущерб подсудимый Горобец А.А. ему не возместил, но обещал выплатить через месяц. В ходе следствия Горобец А.А. один раз приходил в автосалон, но ничего о возмещении причиненного ущерба не говорил. За автомобиль, находящийся на утилизации ему ничего не выплачивали. При покупке машины у него не возникло мысли о том, что автомобиль может быть краденый, он доверял продавцам. В его присутствии Темрезов сначала пересчитал деньги, а потом передал их Горобец А.А. Ребята, которые присутствовали при передаче денег за автомобиль знали, что он передает деньги именно за него и становится собственником автомобиля, все было тихо, никаких разговоров между ними не было. Право управления транспортным средством не имеет, получает водительские права. У него был в собственности автомобиль, который он продал. Вопросов о том, что деньги передает он именно Горобец А.А. у него не возникло. Автомобиль пропал без его ведома.

Показания свидетеля ФИО1 в судебном заседании, который пояснил, что он в настоящее время не работает, фактически проживает по адресу: <адрес> совместно с девушкой ФИО4. У него есть знакомый Горобец А.А., с которым он познакомился около трех лет назад в общей компании. Данный молодой человек проживал совместно с ним, он знает, что он работал на автомойке на <адрес> в <адрес> и нигде не жил, и так как он обучался заочно и решил жить в <адрес> со своей девушкой, в декабре 2012 года, точную дату он не помнит, он предложил Горобец А.А. вместе с ними снять квартиру, на что он согласился, и они сняли двухкомнатную квартиру и стали проживать втроем. В период с декабря 2012 года до января 2014 года они сменили три съемные квартиры, при этом, ни за одну Горобец А.А. не платил, а оплачивали проживание только он и его девушка. И вот в январе 2014 года в числах 25 они разъехались, и он с девушкой стал проживать по вышеуказанному адресу. Примерно в декабре 2013 года, Горобец А.А. приобрел себе автомобиль <данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный знак он не помнит, после чего он стал ездить на данном автомобиле. Затем через некоторое время Горобец А.А. пришел пешком домой и сказал, что у него нет машины, как он пояснил, что данный автомобиль у него забрали ребята за долги и он попросил у него деньги в долг, на что он предложил поговорить с данными парнями. После чего, когда он решил занять ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, Горобец А.А. позвонил ребятам, и они на указанном ранее им автомобиле подъехали к ТЦ «<данные изъяты>» <адрес>. Горобец А.А. передал им деньги за ремонт автомашины, и они забрали автомобиль. Затем в этот же день Горобец А.А. предложил продать его автомобиль марки <данные изъяты>, после чего ФИО1 поспрашивал у своих знакомых, и его знакомый ФИО2 рассказал об этом ФИО3 и последний согласился купить автомобиль <данные изъяты> В середине декабря 2013 года, когда ФИО3 сообщил, что деньги имеются у него в наличии, а именно <данные изъяты> рублей, за которые хотел продать автомобиль Горобец А.А., он и Горобец А.А. приехали к ФИО3 на <данные изъяты>, также с ними приехали ФИО2 и ФИО5 на автомобиле марки «<данные изъяты>». Они все вышли, поздоровались, затем ФИО3 осмотрел автомобиль, он был в заведенном состоянии, после чего, протянул ему деньги, он их не пересчитывал, и сколько там было он не знает, в каких купюрах также не знает. Деньги он сразу передал Горобец А.А., он также их не пересчитывал и положил к себе в карман. В этот момент шел разговор о продаже указанного автомобиля, и было ясно, что деньги переданы за автомобиль. Затем, ФИО3 спросил, где документы на а/м, на что Горобец А.А. пояснил, что имеется только свидетельство о регистрации, а ПТС утерян, и как только он будет восстановлен, сразу будет передан. После чего, Горобец А.А. объяснил про техническое состояние автомобиля, забрал свои вещи, и потом они уехали на автомобиле марки «<данные изъяты> Пока они ехали он сказал Горобец А.А., что ему необходимо оплатить проживание в квартире, на что Горобец А.А. ему сказал, что указанные деньги ему нужны для лечения матери. дата ему позвонил ФИО3 и сказал, что у него украли автомобиль и он сразу позвонил Горобец А.А. и сказал ему не он ли забрал автомобиль, который они продали ФИО3 на что Горобец А.А. сказал, что он автомобиль забрал и нашел нового покупателя, взял задаток за автомобиль. Он сказал ему, что они уже ведь продали автомобиль ФИО3 на что Горобец А.А. ответил, что они не составляли договор купли-продажи, и это продажей не считается, после чего он положил трубку, звонил он Горобец А.А. на абонентский номер <данные изъяты> Также он пояснил, что вовремя указанного разговора Горобец А.А. угрожал ему, и говорил, что если они попытаются что-либо сделать и забрать автомобиль, то всем будет «плохо», и все в грубой нецензурной форме. дата года, примерно в 01 час 00 минут сотрудниками полиции автомобиль был обнаружен на охраняемой стоянке <данные изъяты>, где работает Горобец А.А. мойщиком, точный адрес он не помнит. Указанный автомобиль возвращен ФИО3 и от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение автомобиля совершил Горобец А.А., им это стало известно от водителя эвакуатора, который перевозил автомобиль на указанную стоянку. дата года, находясь в коридоре ОП № 3 Управления МВД России по г. Ставрополю он видел Горобец А.А., они с ним не разговаривали.

Показания свидетеля ФИО5в судебном заседании, который пояснил, что он в настоящее время не работает, фактически проживает по адресу: <адрес>, совместно с родителями.У него есть знакомые ФИО2 ФИО1), с которыми он знаком около 2-х лет. Также он знает около 1,5 лет Горобец А.А., который проживал совместно с ФИО1

Примерно, в 2013 году, точное время он не помнит, Горобец А.А. приобрел себе автомобиль <данные изъяты> черного цвета государственный регистрационный знак он не помнит, после чего он стал ездить на данном автомобиле. Он узнал, что Горобец А.А. решил продать указанный автомобиль, даже хотел его приобрести, но Горобец А.А. ему пояснил, что ПТС у него нет, и он передумал его брать. В декабре 2013 года он и ФИО2 на автомобиле «<данные изъяты>», а ФИО1 и Горобец А.А. <данные изъяты> подъехали на <адрес>, точный адрес он не помнит. Из разговора он понял, что они едут продавать автомобиль, принадлежащий Горобец А.А. Когда они подъехали, все вышли, поздоровались, он познакомился с ФИО3, данные его не помнит, он работает с Биджиевым на одном предприятии. Затем ФИО3 осмотрел автомобиль, протянул деньги ФИО1 он их не пересчитывал, и сколько там было он не знает, купюры так же не знает. Деньги ФИО1 сразу передал Горобец А.А., он так же их не пересчитывал и положил к себе в карман. В указанный момент присутствовали все вышеуказанные лица, при этом, шел разговор о продаже указанного автомобиля, и было ясно, что деньги переданы за автомобиль. Затем, ФИО3 спросил, где документы на а/м, на что Горобец А.А. пояснил, что имеется только свидетельство о регистрации, а ПТС утерян. После чего, Горобец А.А. объяснил про техническое состояние автомобиля, забрал свои вещи, и потом они уехали на автомобиле марки «<данные изъяты>» дата он позвонил ФИО2 и сказал, что у ФИО3 украли автомобиль, и он обратился в полицию. Затем, от ФИО2 ему стало известно, что сотрудниками полиции автомобиль был обнаружен на охраняемой стоянке <данные изъяты>. где работает Горобец А.А. мойщиком. Указанный автомобиль возвращен ФИО3 и от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение автомобиля совершил Горобец А.А.. дата находясь в коридоре ОП № 3 Управления МВДРоссии по г. Ставрополю он видел Горобец А.А., они с ним не разговаривали. Также он пояснил, что какого-либо письменного договора между Горобец А.А. и ФИО3 при нем не составлялось.

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, который пояснил, что у него имеется друг ФИО1 с которым он знаком около 6 лет. Он знает, что в <адрес> до недавнего времени ФИО1 проживал совместно с Горобец А.А., которого он знает около 3 лет.Примерно, в 2013 году, точное время он не знает, Горобец А.А. приобрел себе автомобиль <данные изъяты> черного цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего он стал ездить на данном автомобиле. Он узнал, что Горобец А.А. решил продать указанный автомобиль, и сказав своему знакомому по работе ФИО3 последний решил его приобрести.

Примерно 1,5 месяца назад или 1 месяц, он и ФИО5, также его друг, на автомобиле «<данные изъяты> а ФИО1 и Горобец А.А. на <данные изъяты> подъехали на <адрес> в район <адрес>, точный адрес он не помнит. Он знал, что они едут продавать автомобиль, принадлежащий Горобец А.А. Когда они подъехали, все вышли, поздоровались. Затем ФИО3 осмотрел автомобиль, протянул деньги ФИО1, он их не пересчитывал, и сколько там было он не знает, купюры так же не знает. Деньги ФИО1 сразу передал Горобец А.А., он также их не пересчитывал и положил к себе в карман. Конкретно сумму он не видел, но по договоренности должно было быть <данные изъяты> рублей. В указанный момент присутствовали все вышеуказанные лица, при этом, шел разговор о продаже указанного автомобиля, и было ясно, что деньги переданы за автомобиль. Затем, ФИО3 спросил, где документы на а/м, на что Горобец А.А. пояснил, что имеется только свидетельство о регистрации, а ПТС утерян. После чего, Горобец А.А. объяснил про техническое состояние автомобиля, забрал свои вещи, и потом они уехали на автомобиле марки «<данные изъяты>». дата ему позвонил ФИО1 и сказал, что у ФИО3 украли автомобиль, и он обратился в полицию. Он пояснил, что какого-либо письменного договора между Горобец А.А. и ФИО3 при нем не составлялось. Указанный автомобиль был обнаружен на стоянке <данные изъяты> по адресу: <адрес> где и работает Горобец А.А. мойщиком, а/м возвращен ФИО3 и от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение автомобиля совершил Горобец А.А.. дата находясь в коридоре ОП № 3 Управления МВД России по г. Ставрополю он видел Горобец А.А., они с ним не разговаривали.

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что он проживает по адресу: <адрес>. С дата он работает в <данные изъяты> <адрес> в должности водителя эвакуатора, территория <данные изъяты> расположена по адресу: <адрес> на автомобиле <адрес> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Так, в январе 2014 года к ним на мойку автобусов пришел работать парень по имени А, других его анкетных данных он не знает, они с ним стали общаться, так как он там работает. дата ему на мобильный телефон с абонентского номера <данные изъяты> позвонил А и поинтересовался у него, сможет ли он перевезти на эвакуаторе принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, с <адрес> к ним на работу, на что он ему пояснил, что когда у него не будет много работы, то он перевезет его. А пояснил, что автомобиль он хочет перевезти на ремонт. После чего дата на мобильный телефон позвонил А, спросил есть ли у него время на перевозку автомобиля, он сказал, что есть и попросил подъехать к кафе "<данные изъяты>" расположенное на <адрес>. После чего он подъехал по указанному адресу примерно около 14 часов 00 минут и через некоторое время к нему подошел А и указал на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак он полностью не запомнил, запомнил лишь, что <данные изъяты> регион автомобиль <данные изъяты> черного цвета. После чего он подогнал эвакуатор к указанному автомобилю и погрузил его в эвакуатор, А при этом, что-то писал на снегу на месте где стоял автомобиль, после чего он сел к нему в автомобиль и они вместе поехали к территории <данные изъяты> в <адрес>, после чего подъехав неподалеку от территории <данные изъяты> он сгрузил автомобиль А в районе около 15 часов 30 минут, точного времени он не помнит. После этого он уехал по работе, а А стал осматривать автомобиль, что происходило дальше ему неизвестно, а вечером его вызвали сотрудники полиции. О том, что А похищает автомобиль <данные изъяты> он не знал, А ему говорил, что данный автомобиль принадлежит ему, о том что А похитил автомобиль <данные изъяты> он узнал только от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, который пояснил, что в его собственности находился автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Автомобиль он продал за <данные изъяты> рублей мужчине, который был из <адрес> края, других его анкетных данных он не помнит. После чего ему стало известно, что его автомобиль приобрел парень из <адрес> Горобец А.А., который в октябре 2013 года позвонил ему с целью восстановить паспорт транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, который оформлен на его имя, так как документы Горобец А.А. утерял. Больше Горобец А.А. к нему не обращался и что с автомобилем ему неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО4в судебном заседании, которая пояснила, что она проживает совместно с ФИО1, по адресу: <адрес>. До этого с ними в одной квартире проживал Горобец А.А. Так, примерно полтора года с ними на одних квартирах стал проживать Горобец А.А., за все время проживания Горобец А.А. за квартиру не платил, говоря при этом, что у него нет денег. Однако в начале февраля 2014 года, точной даты она не помнит, ФИО1 попросил Горобец А.А. съехать от них, так как он как обычно не заплатил за квартиру потому что у него не было денег. При этом в сентябре 2013 года точной даты она не помнит, Горобец А.А. стал хвастаться, что купил автомобиль <данные изъяты> После чего в ходе проживания Горобец А.А. постоянно стал у нее и у ФИО1 занимать деньги, как он пояснял на ремонт автомобиля, а после чего в один из вечеров стал спрашивать у ФИО1 не знает ли он кому можно продать принадлежащий ему автомобиль, так как он хотел расплатиться с долгами и чтобы у него остались деньги на жизнь. После чего ФИО4 от ФИО1 стало известно, что Горобец А.А. продал принадлежащий ему автомобиль, за сколько точно он продал автомобиль ей неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, русским языком владеет свободно, в переводчике не нуждается. В <адрес> проживает его друг по имени ФИО3, с которым он знаком долгое время.В середине декабря 2013 года, точной даты он не помнит, его друг ФИО3 купил себе в пользование автомобиль <данные изъяты> года выпуска по цене <данные изъяты> рублей, черного цвета. Данный автомобиль ФИО3 пригнали к дому на своем ходу, где ФИО3 поставил его на площадке рядом с домом. В связи с погодными условиями завести данную автомашину было невозможно, так как указанный автомобиль весь был засыпан снегом и стоял все время на неохраняемой стоянке.дата ФИО6 приехал к ФИО3 домой в гости, по времени было около 16 часов 00 минут. Около дома он заметил, что автомобиля на месте, где его поставил ФИО3 нет. Тогда он позвонил ФИО3 и спросил, продал ли он вышеуказанный автомобиль и где он, на что ФИО3 ответил, что нет, автомобиль он не продавал и когда он утром шел на работу то видел, что принадлежащий ему автомобиль стоит на своем месте, где он его и ставил. Тогда он ему сообщил, что его автомобиля на площадке нет и куда он делся ни он ни ФИО3 не знали. Спустя некоторое время ФИО3 приехал к дому, где сам убедился, что его автомобиля нет. После чего ФИО3 обратился в полицию, кто мог похитить автомобиль ему неизвестно, а так же на месте где стоял автомобиль кто то написал слово «Привет».(Том 1 л.д. 156-157.)

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО14 пояснила, что подсудимый Горобец А.А. является ее молодым человеком. В конце 2013 года она взяла в банке кредит на сумму <данные изъяты> рублей и передала эту сумму Горобец А.А. Ей известно, что он ездил в <адрес> и там приобрел черную девятку, Горобец А.А. вкладывал деньги в ремонт данной автомашины, она давала ему деньги. Однако поскольку деньги на приобретение автомобиля давала ему она, то думала, что указанный автомобиль будет оформлен на ее имя. После покупки автомобиля ПТС на него хранился у нее дома так как она считала что это ее машина, как-то Горобец А.А. пришел и попросил ее отдать ПТС, но она его не отдала, о том, что у нее хранился дубликат ПТС, она не знала. Позже к ней опять пришел Горобец А.А. и сильно просил отдать ПТС, при этом сказал: «… что в случае если она не отдаст ему документ ему будет плохо.» Об обстоятельствах совершенного Горобец А.А. преступления ей известно только со слов самого подсудимого.

Кроме того, вина обвиняемого Горобец А.А.в совершении преступления, предусмотренного п. "в”, ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими материалами уголовного дела:

Вещественными доказательствами:- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, - свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> серийный номер №, - паспорт транспортного средства <адрес>, - комплект ключей на похищенный автомобиль. ( Том 1 л.д. 152).

Протоколы следственных действий:

- осмотр места происшествия от дата г., которым был осмотрен участок местности, на котором стоял похищенный автомобиль, расположенный по адресу: <адрес>. (Том 1 л.д. 4-5).

- осмотр места происшествия от дата г., которым был осмотрен участок местности, на котором стоял похищенный автомобиль, расположенный по адресу: <адрес> обход <адрес>», на котором был обнаружен похищенный автомобиль. (Том 1 л.д. 20-21).

- выемки от дата годасогласно которому был изъят автомобиль марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, комплект ключей. (Том 1 л.д.133-135).

- осмотр предметов и документов от дата года, согласно которому был произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты>. (Том 1 л.д. 136-139).

- осмотр предметов и документов от дата года, согласно которому был произведен осмотр свидетельства о регистрации транспортного средства, комплект ключей. (Том 1 л.д. 140-143).

- выемки от дата года, согласно которому был изъят паспорт транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>.(Том 1 л.д. 145-147).

- осмотр предметов и документов от дата года, согласно которому был произведен осмотр паспорта транспорта транспортного средства. (Том 1 л.д. 148-151).

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым Горобец А.А., согласно которому потерпевший ФИО3 указывает, что он видел, что ФИО1 передает деньги подозреваемому Горобец А.А. которые он сам передал ФИО1 Однако подозреваемый Горобец А.А. настаивает на своих показаниях и говорит что каких либо денег он как от ФИО1 так и от ФИО3 не получал. (Том 1 л.д. 118-120).

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО1 и подозреваемым Горобец А.А., согласно которому свидетель ФИО1 указывает, что он передал деньги подозреваемому Горобец А.А. Однако подозреваемый Горобец А.А. настаивает на своих показаниях и говорит что каких либо денег он от ФИО1 не получал и автомобиль не продавал.(Том 1 л.д. 94-98).

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО2 и подозреваемым Горобец А.А., согласно которому свидетель ФИО2 указывает, на то, что ФИО1 получив деньги от ФИО3 передал их подозреваемому Горобец А.А. Однако подозреваемый Горобец А.А. настаивает на своих показаниях и говорит что каких либо денег он от ФИО1 не получал и автомобиль не продавал.(Том 1 л.д. 99-101).

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемым Горобец А.А. согласно которому свидетель ФИО5 указывает, на то, что ФИО1 получив деньги от ФИО3 передал их подозреваемому Горобец А.А. Однако подозреваемый Г оробец А.А. настаивает на своих показаниях и говорит что каких либо денег он от ФИО1 не получал и автомобиль не продавал.(Том 1 л.д. 124-127).

Иные документы:

- заявление ФИО3от дата который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо которое тайно похитило принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> причинив тем самым значительный материальный ущерб. (Том 1 л.д. 3).

- справка о стоимости от дата года, предоставленная ООО «<данные изъяты>» в которой указана стоимость автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска а именно от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. (Том 1 л.д.93).

Суд, проведя всесторонний анализ доказательств, оценив все доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью доказана совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в суде доказательств.Исследованные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу предъявленного обвинения.

Показания свидетелей обвинения являются логичными, последовательными и более соответствующими истине, они согласуются между собой и с другими доказательствами как в целом так и в деталях, не противоречат другим материалам уголовного дела и не вызывают у суда сомнений в достоверности, суд принимает их как доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства дела, изложенные обвинением, и считает необходимым положить эти доказательства в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого.

К показаниям подсудимого Горобец А.А. в судебном заседании о том, что он не продавал автомобиль марки <данные изъяты> суд относится критически и расценивает их как способ защиты, а также желание уйти от ответственности за содеянное.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего ФИО3 в оговоре подсудимого Горобец А.А., суду не представлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопрос о квалификации содеянного им, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объёма предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому.

Находя вину подсудимого Горобец А.А. доказанной, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299, ч. 2 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности и не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому наказания, суд находит его вменяемым, так как подсудимый Горобец А.А. на учете у врача-психиатра не состоит и никакими психическими заболеваниями не страдает, правильно ориентируется в обстановке, способен осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими и как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Горобец А.А. преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом обстоятельства преступления, суд оценивает его высокую общественную опасность.

Подсудимый Горобец А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Из характеристики, предоставленной по месту жительства и регистрации следует, что Горобец А.А. в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка замечен не был, привлекался к административной ответственности, в общественной жизни микрорайона участия не принимает.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Горобец А.А. судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает, что исправление Горобец А.А. возможно при назначении ему наказания не связанного с изоляцией от общества, в связи с чем, суд также считает возможным не назначать Горобец А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд полагает возможным применить при назначении наказания Горобец А.А. положения ст.73 УК Ф.

Обсуждая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для постановления в отношении Горобец А.А. приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд, с учетом всех обстоятельств дела, не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяний подсудимого не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299; 303-304; 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горобец А. А.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1год 6 месяцев (один год шесть месяцев) лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Горобец А. А.чу наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденного Горобец А. А.ча обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Горобец А. А.ча до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный знак <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> паспорт транспортного средства <адрес>, комплект ключей на похищенный автомобиль, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО3, оставить в ведении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова