Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4754/2020 ~ М-4102/2020 от 15.10.2020

Дело №2-4754/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-005779-38

Решение

Именем Российской Федерации

8 декабря 2020года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Гараниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СветТеплоВода» к Метелеву Д. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «СветТеплоВода» обратилось в суд с иском к Метелеву Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 393 200,00руб., судебных расходов 17832,00 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «СветТеплоВода» на основании договора лизинга №г. от 27.03.2018г. является владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный номерной знак №, идентификационный номер (VIN): №. 01.08.2019г. данный автомобиль был передан в аренду ответчику Метелеву Д.А. по договору аренды транспортного средства без экипажа. По факту его передачи стороны договора аренды оформили акт приемки-передачи транспортного средства от 01.08.2019г, срок аренды транспортного средства стороны установлен до 31.12.2019г. В соответствии с п.2.3. договора ответчик принял на себя обязательство своими силами осуществлять управление транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. Согласно п.5.1. договора аренды стороны договора предусмотрели, что арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства, в случае утраты или повреждения транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если гибель или повреждение произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом и договором.

    16.08.2019г. в 00ч. 05 мин. по адресу <адрес>, вл.104, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № 190, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак №, под управлением Метелева Д.А., который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

    В связи с допущенным нарушением ПДД в отношении Метелева Д.А. был оформлен протокол об административном правонарушении <адрес>. Постановлением мирового судьи 202 судебного участка Пушкинского судебного района, по делу об административном правонарушении от 09.09.2019г. по делу №, Метелев Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев и административный штраф в размере 30 000,00руб.

В результате столкновения транспортных средств автомобиль <данные изъяты>, государственный номерной знак №, получил механические повреждения, в связи с чем на стороне ответчика возникло обязательство возместить ООО «СветТеплоВода» убытки, причиненные повреждением арендуемого транспортного средства.

В добровольном порядке спор урегулирован не был.

09.12.2019г. ООО «СветТеплоВода» заключило в ООО «Эксперт-Клиент» договор № на проведение оценочных действий в отношении поврежденного транспортного средства Лада Ларгус, государственный номерной знак Р 463 СК 750. О дате осмотра транспортного средства, запланированного на 09.12.2019г., Метелев Д.А. был извещен направлением в его адрес телеграммы, однако участия в его проведении не принял, в связи с чем осмотр автомобиля был проведен в его отсутствие.

Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 365 700,00руб., утрата товарной стоимости составила 27 500руб. Итоговая сумма причиненного ущерба имуществу ООО «СветТеплоВода» составила: 365 700,00руб.+ 27 500руб.= 393200,00руб.

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате проведения независимой технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» - 10700,00руб., по уплате государственной пошлины – 7132,00 руб., а всего на сумму 17832,00руб.

27.02.2020г. ООО «СветТеплоВода» заключило договор выкупа предмета лизинга №/В, передаточным актом от 28.02.2020г. и актом от 28.02.2020г. о переходе права собственности данное транспортное средство передано в собственность ООО «СветТеплоВода».

В судебное заседание представитель ООО «СветТеплоВода» не явился, о слушании дела извещался.

Ответчик Метелев Д.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО «СветТеплоВода» на основании договора лизинга №г. от 27.03.2018г. являлось владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный номерной знак №, идентификационный номер (VIN): №.

    01.08.2019г. данный автомобиль был передан истцом в аренду ответчику Метелеву Д.А. по договору аренды транспортного средства без экипажа, что подтверждается договором аренды и актом приема-передачи от 01.08.2019г. (л.д.14-18). В соответствии с п.4.1 договора срок аренды установлен до 31.12.2019г.

В соответствии с п.2.3. Договора аренды Ответчик принял на себя обязательство своими силами осуществлять управление транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Согласно п.5.1. договора аренды арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства. В случае утраты или повреждения транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если гибель или повреждение произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом и договором.

    16.08.2019г. в 00ч. 05 мин. по адресу: <адрес>, вл.104, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № 190, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак №, под управлением Метелева Д.А., в момент ДТП Метелев Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.     Постановлением мирового судьи 202 судебного участка Пушкинского судебного района от 09.09.2019г. № по делу об административном правонарушении Метелев Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев и административный штраф в размере 30 000,00руб. (л.д.21-23).

В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке от 10.12.2019г., составленному ООО «СветТеплоВода», стоимость восстановительного ремонта составляет 365 700,00руб., утрата товарной стоимости составляет 27 500руб. (Л.д.25-68).

О дате осмотра транспортного средства, запланированного на 09.12.2019г., Метелев Д.А. был извещен телеграммой (л.д.69), однако не явился, в связи с чем осмотр проведен без его участия.

Итоговая сумма причиненного ущерба имуществу ООО «СветТеплоВода» составила: 365 700,00руб.+ 27 500руб.= 393200,00руб.

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оценке ущерба 10700,00руб. (платежное поручение № от 11.12.2019г.), по уплате государственной пошлины – 7132,00 руб. (платежное поручение от 16.07.2020г. №), а всего на сумму: 17832,00руб. (л.д.5, 71).

27.02.2020г. истцом произведен выкуп предмета лизинга (автомобиль Лада Ларгус, государственный номерной знак Р 463 СК 750) (л.д. 9-13).

Согласно п.1 ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст.645 ГК РФ, арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В силу ст.646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что заявленные к Метелеву Д.А. исковые требования являются, законными, обоснованными, подтверждены в судебном заседании надлежащими доказательствами, доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, ответчиком не представлено, в связи с чем в соответствии с вышеуказанными положениями ГК РФ и условиями договора аренды с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля -393200 руб.

В связи с полным удовлетворением иска, понесенные по делу судебные расходы в сумме 17 832,00руб. по оценке ущерба - 10700,00руб., по уплате государственной пошлины – 7132,00 руб. на основании ст.98 ГПК РФ подлежат полному взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «СветТеплоВода» к Метелеву Д. А. удовлетворить полностью.

Взыскать с Метелева Д. А. в пользу ООО «СветТеплоВода» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия -393 200,00 руб., судебные расходы по оценке ущерба 10700 руб. и по уплате государственной пошлины 7132 руб.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – 30.12.2020г.

Судья: