Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2991/2012 ~ М-2052/2012 от 10.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Липилиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2991/12

по иску Башкатова Е.Н. к Открытому акционерному обществу "<...>" о признании незаконным начисление задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и обязании снять задолженность,

установил:

Башкатов Е.Н. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "<...>" (далее - ОАО "<...>") о признании незаконным начисление задолженности по оплате жилого помещения <адрес> и коммунальных услуг до <дата> и обязании снять указанную задолженность.

В обоснование требований истец указал, что, является инвалидом 1 группы. Ему на основании договора социального найма <номер> была предоставлена муниципальная квартира <адрес>, в которую он вселился и зарегистрировался по месту жительства <дата> В квартире зарегистрирован один, с момента вселения он оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги. Однако ему стали приходить платежные документы в которых указан долг, который образовался в виду того, что прежний наниматель не был снят с регистрационного учета в связи со смертью. Снять долг ответчик отказывается. Указание в платежных документах о наличии задолженности лишает его возможности получать жилищные субсидии.

Истец Башкатов Е.Н. в судебном заседании исковые требования и их основания поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ОАО "<...>" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представила заявление об отложении судебного разбирательства в виду отпуска их юриста. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация сельского поселения <...> явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Определением суда занесенным в протокол судебного заседания в соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) постановлено признать причину не явки представителя ответчика не уважительной, рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд, доложив дело, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между Администрацией сельского поселения <...> и истцом Башкатовым Е.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения <номер>. Согласно которому истцу была предоставлена квартира <адрес> площадью <...> кв.м., в том числе жилой площади <...> кв.м. (л.д. 5-8).

<дата> истец был зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.19).

В соответствии с положениями ст. 11 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Исходя из требований ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Таким образом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире <номер> по вышеуказанному адресу возникла у истца Башкатова Е.Н. с момента заключения договора социального найма жилого помещения, а именно с <дата>

Из представленной истцом платежной квитанций за <дата> усматривается, что на <дата> по вышеуказанной квартире за истцом числиться задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме <...>. (л.д. 27).

Ответчиком за <дата> также произведены начисления по оплате за жилье и коммунальные услуги по данной квартире на имя гр. ФИО1 с указанием задолженности на <дата> в сумме <...>., начислена пени (л.д. 26). Согласно свидетельству о смерти гр. ФИО1 умер <дата> (л.д. 25).

Также ответчиком истцу были вручены предупреждения о наличии задолженности по квартирной плате по состоянию на <дата> и на <дата> в сумме <...>. и <...>. соответственно (л.д. 26-27).

Судом установлено, что истец <дата> обращался к ответчику с заявление о перерасчёте начисленных по квартире платежей за наем и коммунальные услуги в виду предъявляемой ему задолженности образовавшейся до предоставления истцу спорной квартиры по договору социального найма (л.д. 10).

Однако из платежных документов за <дата> следует, что образовавшаяся до заключения договора социального найма с истцом задолженность из платежных не исключена (л.д. 28-29).

Из данных платежных документов также усматривается, что с момента заключения договора социального найма истец вносит ежемесячную плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик без законных оснований включает в платежные документы на оплату за жилье и коммунальные услуги по квартире <номер> на имя истца задолженность образовавшуюся до заключения договора социального найма с истцом, а также начисляет пени на данную задолженность.

Из представленных суду доказательств усматривается, что в добровольном порядке ответчик перерасчёт по оплате за жилье и коммунальные услуги не произвел.

При таких обстоятельствах на ответчика должна быть возложена обязанность произвести перерасчёт по оплате за жилье и коммунальные услуги по квартире <номер> по вышеуказанному адресу, исключив задолженность, по указанным платежам образовавшуюся до <дата>

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в силу ст. 103 ГПК РФ взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Поскольку истец согласно налогового законодательства как инвалид 1 группы освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в бюджет государственной пошлины в сумме <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать действия Открытого акционерного общества "<...>" по начислению нанимателю квартиры <адрес> Башкатову Е.Н. оплаты за жилье и коммунальные услуги до <дата> и начисления пени незаконными.

Обязать Открытое акционерное общество "<...>" произвести перерасчёт оплаты за жилье и коммунальные услуги по квартире <адрес> исключив задолженность образовавшуюся до <дата>, а также начисленные на данную задолженность пени.

Взыскать с Открытого акционерного общества "<...>" в бюджет государственную пошлину в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы

Судья О.А. Липилина